Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/222 · K. 2019/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 K. 2019/594

E. 2018/222K. 2019/5943 Temmuz 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibiyasal süreistinaf yolumaddi zararalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin Almanyada ikamet ettiğini, tatil amaçlı olarak Türkiye'ye geldiğini, tatilden dönüş sırasında Denizli ili Acıpayam istikametine seyrekederken müvekkililin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ve diğer davalının hem maliki hemde sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, hasarın ekspertiz marifetiyle belirlendiğini ve müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2019/594

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin Almanyada ikamet ettiğini, tatil amaçlı olarak Türkiye'ye geldiğini, tatilden dönüş sırasında Denizli ili Acıpayam istikametine seyrekederken müvekkililin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracına davalı ... şirketine ZMMS poliçesi bulunan ve diğer davalının hem maliki hemde sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, hasarın ekspertiz marifetiyle belirlendiğini ve müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; En başta davanın motorlu araç kazalarından doğan maddi zararın giderilmesine ilişkin olduğuna göre 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını ve zamanaşımına uğrayan talebin reddinin gerekli ve zorunlu olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kazadan neredeyse 1 ay sonra ve kazaya konu aaracı Almanya'ya götürerek aldığı hasar raporunun gerçeği yansıtmaktan uzak olup hükme esas alınamayacağının açık olduğunu, sırf kaza tespit tutanağına göre müvekkiline kusur atfedilemeyeceği gibi, tüm delillerle birlikte olayun oluş şekli dikkate lanırak kusur oranlarının bilirkişi raporuyla belirlenmesi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta müvekkile uygun illiyet bağı ile atfedilecek bir kusur ve hükme esas alınabilecek bir hasar miktarı bulunduğunu kabul anlamına gelememek üzere olası bir sorumluluk dahilinde maddi hasardan diğer davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, tüm bunların yanı sıra davacı diğer davalı ... şirketine başvurmuş olsa bile müvekkilinden takip tarihinden önce faiz istemesi ve likit olmayan alacağa ilişkin icra inkar tazminatı talep etmesi mümkün olmadığını, nitekim zamanaşımına uğradığı açık olan maddi hasarın tazminine ilişkin icra takibi başlatılması nedeniyle haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşğaı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükelmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK.nun ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2019/383

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/164

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/255

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/247

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2019/103

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2019/426

10 Mayıs 2019