Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/247 · K. 2019/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 K. 2019/383

E. 2019/247K. 2019/3837 Mayıs 2019
itirazın iptaligörevli mahkemetazminathaksız fiilsigorta tazminatıyasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati tedbirsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalı üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek araç ve gayrimenkuller üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesi gereğince sigortalıya ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2019/383

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalı üzerine kayıtlı olması halinde tespit edilecek araç ve gayrimenkuller üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesi gereğince sigortalıya ödenen tazminatın, haksız fiil sorumluluğuna dayanarak davalıdan rücuen tazminine ilişkindir. Davacı ile dava dışı sigortalı Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Kasko+Filo Plus Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 25.12.2017 tarihinde ...'e aracın girişi sırasında ara yoldaki mantar bariyerlerin yükselmesi sonucu sigortalının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan zarara karşılık davacı ... tarafından sigortalısına ödeme yapıldığı, zarara neden olan bariyerlerin davalı şirketin kontrol ve bakım sorumluluğunda olması nedeniyle araç geçişi sırasında yükselmesinde davalının kusuru bulunduğu iddiasıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; davacı ... sigortalısı, hangi görevli ve yetkili mahkemede dava açacak idi ise o mahkemede davasını açmalıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin ve HMK madde 114 gereği dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Dosya üzerinden yapılan incelemede, davacının haklarına halef olduğu sigortalı Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli cetvellerde sayılan ve genel bütçeye dahil bir kamu kurumu olmakla tacir sıfatı bulunmadığı, dolayısıyla tacirler arası haksız fiilden ve TTK madde 4 kapsamında nisbi ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/258

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2019/247

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2019/337

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2019/383

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/688

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019