Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/869 · K. 2019/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 K. 2019/383

E. 2017/869K. 2019/38313 Mart 2019
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibihaksız fiilgörevli mahkemetazminatiptal kararıhaksız eylemtakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 15/09/2014 tarihinde davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü araca çarparak sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davalının olay yerini terk ettiğini, sigortalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak davacı tarafından ödeme yapıldığını, araç maliki ...'a 05/06/2015 tarihinde yazı gönderildiğini yazıya rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/869 Esas KARAR NO : 2019/383 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2017 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 15/09/2014 tarihinde davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü seyir halindeyken davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü araca çarparak sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, davalının olay yerini terk ettiğini, sigortalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak davacı tarafından ödeme yapıldığını, araç maliki ...'a 05/06/2015 tarihinde yazı gönderildiğini yazıya rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davacı şirket tarafından oluşan araç hasarına ilişkin yapılan ödeme tarihleri faiz başlangıç tarihleri olarak kabul edildiğini ve yasal faiz işletildiğini, davalının borca faize ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının mahkememize verdiği 17/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Yetkiye itiraz ettiğini, icra takibinin usulsüz olduğunu, davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, Mapfre sigortaya rucü edilmesi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, 17/09/2014 tarihli ifade tutanağı, davalıya borçluya gönderilmiş olan 05/06/2015 tarihli yazı sureti, kasko kesin ekspertiz raporu, ödemeyi gösterir evraklar ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine araç hasarına dayalı alacağa ilişkin 9.382,57-TL. asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket sigortalısına ait aracın geçirdiği kaza sonrası hasar bedeli ödendiğini, kazaya davalının maliki olduğu aracı alkollü şekilde kullanan firari sürücünün sebep olduğunu bu nedenle zararın sigorta kapsamında olmadığını bu yüzden davalıdan rücuya yönelik başlattıkları takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/388

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2019/397

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2019/115

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2019/592

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2019/462

21 Mayıs 2019