Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/446 · K. 2019/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 K. 2019/337

E. 2018/446K. 2019/33725 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra takibisigorta tazminatıtrafik kazasıyasal süreanonim şirketzarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ...Ticaret Anonim Şirketi'nin 01/03/2014 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybının ortaya çıktığını ve bu zararın tazmini için 21/08/2015 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlulardan ... Sigorta AŞ 01/12/2015 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2019/337

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ...Ticaret Anonim Şirketi'nin 01/03/2014 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybının ortaya çıktığını ve bu zararın tazmini için 21/08/2015 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalı borçlulardan ... Sigorta AŞ 01/12/2015 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı taraafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı maliki olduğu ... plakalı araç ile 01.03.2014 tarihinde müvekkili şirketçe 25.02.2014-25.02.2015 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 1.500 TL değer kaybının tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ettiğini, ancak davacının dava konusu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olup taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, davaya konu olan kazanın 01.03.2014 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 21.05.2018 tarihinde ikame edildiğini, bir an için zamanaşımının icra takibiyle kesildiği düşünülse dahi, takip tarihi olan 21.08.2015 tarihi itibariyle zamanaşımı süresi yine dolduğunu, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, dayanılan poliçenin, bir meblağ sigortası olmayıp gerçek zararı karşılamaya yönelik bir sigorta türü olduğu, sigorta tazminatının önceden belirlenebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığından da söz edilemeyeceğini, talep edilen tazminatın türü, mahiyeti gereği yargılamayı gerektirmekte olduğunu, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflara 08/01/2018 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebiğ edildiği mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından 08/01/2018 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/336

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2019/258

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/164

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2019/173

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2019/828

29 Mayıs 2019