Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1163 · K. 2019/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 K. 2019/247

E. 2018/1163K. 2019/24726 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibiicra takibine itiraziadeön incelemetazminaticra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adresinde yer alan ...'a ait ... Eczanesi müvekkil şirket nezdinde "Süper Kobim Paket Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı işyeri 03.02.2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı işyeri bir üst katındaki 1 numaralı işyerinden sızan sular sonucu hasara uğradığını, lay ile ilgili olarak düzenlenmiş olan 12.07.2016 tarihli ekspertiz raporunda ''03.02.2018 tarihinde sigortalı işyerinin bir üst kat 1 numaralı ... isimli işyeri çay ocağı lavabo musluğu bağlamtısında meydana gelen arıza sonrası kontrolsüzce akan suların yol bulduğu kısımlardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1163 Esas KARAR NO : 2019/247

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adresinde yer alan ...'a ait ... Eczanesi müvekkil şirket nezdinde "Süper Kobim Paket Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, Sigortalı işyeri 03.02.2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı işyeri bir üst katındaki 1 numaralı işyerinden sızan sular sonucu hasara uğradığını, lay ile ilgili olarak düzenlenmiş olan 12.07.2016 tarihli ekspertiz raporunda ''03.02.2018 tarihinde sigortalı işyerinin bir üst kat 1 numaralı ... isimli işyeri çay ocağı lavabo musluğu bağlamtısında meydana gelen arıza sonrası kontrolsüzce akan suların yol bulduğu kısımlardan sigortalı işyerine sirayeti neticesinde muhtelif emtealrın maddi hasara uğradıkları ayrıca demirbaş dekorasyonda da maddi hasarın meydana geldiği tespit edildiğini, Kaza sonucu hasara uğrayan, müvekkil şirket nezdinde Süper Kobim Paket Poliçesi kapsamında sigortalı işyerine 15.03.2018 tarihinde 8.822,29 TL tutarında hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından ödendiğini, icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketi aleyhine haksız ve dayanaksız olarak açılmış olan huzurdaki davada davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, aktif husumet ehliyetinin yoklu nedeni ile davanın reddini, davacı yanın sigortalısına yaptığı ödeme Ex-Gratia ödeme olduğu iş bu ödemeyi müvekkili şirketten talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının talep ettiği hasar müvekkili şirket nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında bulunmadığını, davacı yanın ödeme tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup kabul anlamına gelmemekle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, sigorta ödemesine dayalı olarak davalı tarafından süper kobim paket poliçesi kapsamında teminat altına alınan iş yerinin bakımındaki eksiklik ile alt katındaki iş yerine meydana getirdiği maddi hasarın süper kobim paket poliçesi kapsamında davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalısına ödeme yapılması nedeni ile sigorta bedelinin davalı sigortacıdan rücuen tazmini istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "dava dilekçesinin içeriği" başlıklı 119/1 fıkrasının e bendinde "davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ", f bendinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2019/520

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2019/468

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/391

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2019/620

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2019/227

19 Haziran 2019