Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/397 · K. 2019/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 K. 2019/688

E. 2018/397K. 2019/6882 Temmuz 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiödeme emridüzeltme beyannamesibedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçimini fırıncılık yaparak sağladığını, davalı şirketin müvekkilinden farklı tarihlerde kapsamlı miktarda ekmek alımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin daha önce bu kadar kapsamlı şekilde ekmek satışı yapmamış olmasın rağmen davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya uygun şekilde edimini ifa ettiğini ancak davalının anlaşılan bedelleri ödemediğini, müvekkilinin alacağının 24.869,73-TL'lik kısmı için davalı şirkete fatura kestiğini, davalının bunun üzerine çek verdiğini ancak ne çek bedeli ne de çek dışında kalan alacağını ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/397 KARAR NO: 2019/688

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçimini fırıncılık yaparak sağladığını, davalı şirketin müvekkilinden farklı tarihlerde kapsamlı miktarda ekmek alımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin daha önce bu kadar kapsamlı şekilde ekmek satışı yapmamış olmasın rağmen davalı şirket ile aralarındaki anlaşmaya uygun şekilde edimini ifa ettiğini ancak davalının anlaşılan bedelleri ödemediğini, müvekkilinin alacağının 24.869,73-TL'lik kısmı için davalı şirkete fatura kestiğini, davalının bunun üzerine çek verdiğini ancak ne çek bedeli ne de çek dışında kalan alacağını ödemediğini, bunun üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, asıl amacının icra takibini uzatmak olan davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya satılan ekmek nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.875,97-TL asıl alacak, 190,83-TL geçmiş gün faizi, 2.880,26-TL diğer asıl alacağı, 178,64-TL geçmiş gün faizi, 2.483,64-TL diğer asıl alacağı, 144,62-TL geçmiş gün faizi, 2.482,78-TL diğer asıl alacağı ve 133,81-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 11.370,55-TL alacağın tahsili amacıyla 20/03/2018 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller, tarafların 2017 ticari defter kayıtları ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verildiği, SMMM Bağımsız Denetçi Bilirkişi... tarafından sunulan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından bu dava özelinde Davalıya düzenlediği faturalardan ...nolu fatura haricindeki faturalann Mali kayıtlannda yer aldığı, Davalı taraf Defter incelemesinde belirtilen bu fatura kayıtlannda yer almıyorsa bu faturaya ait işlemin Dikkate ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/139

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/391

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2019/164

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2019/337

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2019/652

2 Temmuz 2019