Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 11/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve 22/06/2017 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, İflas işlemlerinin Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün...nolu iflas dosyasında takip edildiğini, müvekkilinin 01/11/2016 düzenleme tarihli ve 01/12/2016 vadeli 600.000,00 EURO bedelli bono nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, iflas tarihi olan 22/06/2017 tarihindeki ¨3,94 kurdan müvekkilinin alacağının ¨ karşılığının ¨2.364.000,00 olduğunu, alacağın kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, müflis şirket yetkilisinin alacağa itiraz ettiğini, bu nedenle alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, kararın...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/953 KARAR NO : 2019/674
DAVA : KAYIT-KABUL DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan harçlandırma 11/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve 22/06/2017 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, İflas işlemlerinin Bakırköy ....İflas Müdürlüğünün...nolu iflas dosyasında takip edildiğini, müvekkilinin 01/11/2016 düzenleme tarihli ve 01/12/2016 vadeli 600.000,00 EURO bedelli bono nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, iflas tarihi olan 22/06/2017 tarihindeki ¨3,94 kurdan müvekkilinin alacağının ¨ karşılığının ¨2.364.000,00 olduğunu, alacağın kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu, müflis şirket yetkilisinin alacağa itiraz ettiğini, bu nedenle alacağının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, kararın 26/04/2018 tarihinde tebliğ alındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden, müflis tarafından müvekkiline ait ürünlerin imalatının yapıldığını, avans ödemeleri nedeniyle müvekkilinin müflisten alacaklı olmasına istinaden, siparişi verilen ürünlerin müflis tarafmdan imal edilmesini, ürünlerin sözleşmede belirtilen şekilde teslimini, ayrıca müvekkilinin müflis yaptığı ön ödemeler neticesinde müfliste bulunan avans hesaplarının geri ödenişine ve bakiye borcun kapatılmasına ilişkin protokoller imzalandığını, akabinde müflisin sözleşmeye konu borç nedeni ile 01/12/2016 vadeli 600.000,00 EURO bedelli bono verdiğini, iflas tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle, müvekkilinin ¨2.364.000,00 olan alacağının iflas masasma kaydedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usule uygun tebligat çıkarılmış ise de, davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ....Limited Şirketi'nin Bakırköy.... ncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2017 tarih, .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile 22/06/2017 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ....iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin26/04/2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 07/03/2018 tarihinde Son Saat gazetesinde ilan edildiği,alacaklının İİK.nun 223'ncü maddesi uyarınca masraf yatırması nedeniyle sıra cetveli ve alacak hakkında verilen kararın davacı vekiline 26/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Müflis şirket hakkında verile...