Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa da vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 17 adet fatura keşide ettiğini, davalının cari hesapta yer alan fatura borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında...
T.C. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1186 Esas KARAR NO : 2019/792
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa da vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu 17 adet fatura keşide ettiğini, davalının cari hesapta yer alan fatura borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında 10/02/2016 tarih saat 11:02 itibari ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin ... Esas sayılı iflas kararını müteakip müvekkili şirketin tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasından devam ettiğini, müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararı nedeniyle dava takip yetkisinin de son bulmuş olduğunu, davanın iflas dairesine karşı devam edilmesinin gerektiğini beyan etmiştir. Celp olunan Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 5.062,76 TL AA + 164,12 TL işlemiş faizden ibaret toplam 5.226,88 TL alacağın tahsili istemiyle 29/07/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/09/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 11/09/2015 vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulun- madığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar nolu 10/02/ 2016 tarihli ilamının tetkikinde ; ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iflasın ertelenmesi talebiyle hasımsız olarak ikame olunan dava ile ilgili yargılama sonunda , borca batık olduğu tespit edilen davacı şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, uygulansa bile davacı şirketin sorca batıklıktan kurtulamayacağı, artırılan sermayenin borca batıklık miktarına etkisinin olmadığı, davacı şirketin borca batıklıktan kurtulma yolunda iyi niyetli olmad...