Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket çalışanı olduğunu, 27.02.2017 tarihinde başladığı işten ''babası ile market işleteceği'' gerekçesi ile 08.10.2018 tarihinde istifa ettiğini, davalının iş ve görev tanımının davalı şirketin portföyünü, fiyat politikasının mesleki sırları ile iş ve iş çevresi ile yaptığı işler hakkında bilgi edinmesine olanak sağladığını, davalının işveren davacı ile yapmış olduğu iş sözleşmesi ile aralarındaki iş akdinin sona ermesinden itibaren 2 yıl sire ile İzmir ve İstanbul ili sınırları dahilinde davacı şirket ile aynı iştigal konularında faaliyet gösteren şirketlerde hizmet veya vekalet akdi ile çalışamayacağını aksi halde son brüt aylık ücretinin 20 katı tutarında cezai şartı hiçbir ihtar, ihbar veya ispata gerek olmadan ödemeyi kabul ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/694 Esas KARAR NO : 2021/736
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket çalışanı olduğunu, 27.02.2017 tarihinde başladığı işten ''babası ile market işleteceği'' gerekçesi ile 08.10.2018 tarihinde istifa ettiğini, davalının iş ve görev tanımının davalı şirketin portföyünü, fiyat politikasının mesleki sırları ile iş ve iş çevresi ile yaptığı işler hakkında bilgi edinmesine olanak sağladığını, davalının işveren davacı ile yapmış olduğu iş sözleşmesi ile aralarındaki iş akdinin sona ermesinden itibaren 2 yıl sire ile İzmir ve İstanbul ili sınırları dahilinde davacı şirket ile aynı iştigal konularında faaliyet gösteren şirketlerde hizmet veya vekalet akdi ile çalışamayacağını aksi halde son brüt aylık ücretinin 20 katı tutarında cezai şartı hiçbir ihtar, ihbar veya ispata gerek olmadan ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının istifasının ardından merkezi İzmir'de bulunan ... Deposu Ltd. Şti 'de, İzmir ve ilçelerinden sorumlu Aşı ve Biyolojik Ürünler-Medikal Sperma Satış Temsilcisi olarak çalışmaya başladığının tespit edildiğini, davalının bu davranışı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 2/b bendinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalıya cezai şartı ödemesi için İzmir ... Noterliğinin 12.12.2018 tarih, ..... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ise de olumlu cevap alınamadığını, davalının TBK 455. maddeye aykırı davrandığını belirttiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 74.000,00 TL cezai şartın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davanın haksız olduğunu, davalının iş akdini feshinin haksız olmadığını, bu hususta İzmir.....İş Mahkemesinin ........ E sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalının sözleşmeyi irade fesadı ile imzaladığını, cezai şartın tek taraflı olması ve belirsiz süreli iş szleşmesi için yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu, cezai şartın iki taraf için de uygulanması gerektiğini, belirlenen cezai şartın hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının uzun yıllar bu iş kolunda ve İzmir bölgesinde çalışması nedeniyle zaten bilgisi ve müşteri potansiyeli olduğunu, davacı yanın izin ücreti nedeniyle sunduğu ibranamenin geçersiz olduğunu belirttiği davanın reddine ve İzmir....... İş Mahkemesinin ........ E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iş ilişkisi sona erdikten sonraki rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai şart nedeni ile tazminat talebi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına ...