Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 18/11/2008 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme 18/11/2013 tarihinde sona ermesine rağmen davalının LPG alımına devam ettiğini, sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme haline geldiğini, ancak davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin Ağustos ayından sonra LPG alımını kestiğini, fesih bildiriminde de bulunmadığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin ... Noterliği'nin 27/10/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalının zilyetliğinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/619 Esas KARAR NO : 2019/506
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 18/11/2008 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme 18/11/2013 tarihinde sona ermesine rağmen davalının LPG alımına devam ettiğini, sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme haline geldiğini, ancak davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin Ağustos ayından sonra LPG alımını kestiğini, fesih bildiriminde de bulunmadığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin ... Noterliği'nin 27/10/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalının zilyetliğinde bulunan tüplerin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davalının cevabi ihtarnamesinde tüplere ilişkin depozito bedellerinin ve bayilik sözleşmesi nedeniyle kendisinden alınan 3.500 USD nakit teminatın iadesini talep ettiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 757 adet 2 kg'lık, 2976 adet 12 kg'lık, 11 adet 24 kg'lık, 11 adet 45 kg'lık olmak üzere toplam 3755 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşmenin ermesinden itibaren 15 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini, sözleşmenin 25. maddesine göre, davalının elindeki tüpleri teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin, tüp başına imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, davalının müvekkilinden 6.146,82 TL depozito alacağının olduğunu, bu meblağı dava konusu alacak ile takas ettiklerini beyanla davalının depozito alacağı ve irat kaydedilen teminat bedeli takas edildikten sonra şimdilik 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan arasında 18/11/2008 tarihli 5 yıl süreli LPG Tüplü Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin süresi sonunda taraflarınca yenilenmeyerek sona erdiğini, dava dilekçesinde ifade edildiği kadar müvekkiline tüp teslimi yapılmadığını, kaldı ki bu hususta davacı tarafından yalnızca tüp adedini gösterir ve hukuken hiçbir geçerliliği olmayan liste ile taahhütnameden başka hiçbir yazılı delilin de dosyaya sunulmadığını, müvekkiline davacı yanca teslim edilen tüplerin depozito bedellerinin ödenmediğini, davacı yanın taleplerinin fiilen ve hukuken yerine getirilmesi mümkün olmayan talepler olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş 18/11/2008 tari...