Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde ... Caddesi üzerinde... Sokaktan Ortaklar Caddesine çıkış yapan davalı ... A.Ş.nin sigortalısı...a ait ... plakalı araç ile Ortaklar Caddesinde seyreden ... A.Ş.nin sigortalısı ...ya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma sonucunda ... plakalı aracın hasarlandığını, ... plakalı aracın kaza yerinden kaçtığını, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilemediğini, müvekkiline ait aracın hasarlı haldeki fotoğraflarının çekildiğini, araçta yaklaşık 4.000,00-TL.lik hasar meydana geldiğini, ticari taksi olan aracın tamir süresince çalışmadığını, aracın ortalama 4 gün için 1.200,00-TL. kazanç kaybına uğradığını belirterek, hasar miktarının bilirkişi tarafından tespitinden sonra artırılmak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/910 Esas KARAR NO: 2019/458
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2015 tarihinde ... Caddesi üzerinde... Sokaktan Ortaklar Caddesine çıkış yapan davalı ... A.Ş.nin sigortalısı...a ait ... plakalı araç ile Ortaklar Caddesinde seyreden ... A.Ş.nin sigortalısı ...ya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma sonucunda ... plakalı aracın hasarlandığını, ... plakalı aracın kaza yerinden kaçtığını, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilemediğini, müvekkiline ait aracın hasarlı haldeki fotoğraflarının çekildiğini, araçta yaklaşık 4.000,00-TL.lik hasar meydana geldiğini, ticari taksi olan aracın tamir süresince çalışmadığını, aracın ortalama 4 gün için 1.200,00-TL. kazanç kaybına uğradığını belirterek, hasar miktarının bilirkişi tarafından tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik maddi zarar için 3.000,00-TL. 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline kazanç kaybının bilirkişi tarafından tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 300,00-TL. kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: dilekçede açıklanan sebeplerle, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranıda olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere dava konusu kazanın ... plakalı aracın kavşak içerisinde duraklar vaziyette bulunduğu sırada meydana geldiğini, dolayısıyla ... plakalı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi halinde bu sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için uzman bilirkişiden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedelinin poliçe genel şartlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarın hangi kıstaslarla belirlendiğinin belli olmadığını, davacının hasar bedeline istinaden talep etmiş olduğu miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının...