Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konfeksiyon ürünleri imalat ve ithali ile uğraştığını, yurt dışı siparişi olarak almış olduğu konfeksiyon ürünlerinin imalinde kullanılmak üzere fermuar üreticisi olan davalıdan fermuar satın aldığını, satın alınan fermuarlar üzerinde ilk bakışta görülmeyen kusurların dikimden sonra ortaya çıktığını, fermuarların açma kapama sorunu bulunduğunu, alıcı firmanın fermuar sorunu nedeniyle ürünleri iade ettiğini, müvekkili tarafından fermuarların mumlama ve diş çekilmesi yoluyla tamirinin gerektiğini, müvekkilinin tamir işlemini üçüncü kişilere yaptırarak 34.689,72 TL ve 22.237,00 TL+KDV ödeme yaptığını, süresi içerisinde davalının ayıptan haberdar edildiğini, davalı firmanın ayıpla ilgili sorumluluğu üstleneceğini beyan ettiğini, müvekkilinin ayıp...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/392 KARAR NO : 2019/510
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konfeksiyon ürünleri imalat ve ithali ile uğraştığını, yurt dışı siparişi olarak almış olduğu konfeksiyon ürünlerinin imalinde kullanılmak üzere fermuar üreticisi olan davalıdan fermuar satın aldığını, satın alınan fermuarlar üzerinde ilk bakışta görülmeyen kusurların dikimden sonra ortaya çıktığını, fermuarların açma kapama sorunu bulunduğunu, alıcı firmanın fermuar sorunu nedeniyle ürünleri iade ettiğini, müvekkili tarafından fermuarların mumlama ve diş çekilmesi yoluyla tamirinin gerektiğini, müvekkilinin tamir işlemini üçüncü kişilere yaptırarak 34.689,72 TL ve 22.237,00 TL+KDV ödeme yaptığını, süresi içerisinde davalının ayıptan haberdar edildiğini, davalı firmanın ayıpla ilgili sorumluluğu üstleneceğini beyan ettiğini, müvekkilinin ayıp giderim bedellerini reklamasyon faturası olarak 65.599,15 TL olarak davalıdan talep ettiğini, müvekkili tarafından kullanılmayan kusurlu 79000 adet fermuarın davalıya iade edildiğini, bu iadeye ilişkin olarak davalıya 41.949,00 TL iade faturası kesildiğini, buna rağmen davalının ihtarname ile reklamasyon ve iade faturalarını kabul etmediğini belirterek ayıplı ürünler nedeniyle oluşan 61.558,64 TL zararın dava tarihinden itibaren temerrüt faaiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fermuarlarda herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, malların satışı sonrasında ayıp ihbarı yapılmayarak faturaya itiraz edilmediğini, buna rağmen davacı tarafın iade faturası kesmesinin yasaya aykırı olduğunu, kusurun davacının kullanımından kaynaklanan bir kusur olduğunu, kusurun dikimden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen tüm delliler toplanmış, deliller toplandıktan sonra dosya ve ticari defter kayıtları ile dava konusu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/11/2017 tarihli raporda; yapılan incelemede 79000 adet fermuarın kullanılmamış olduğu ve davacı deposunda bulunduğu, kullanılmamış fermuarlar üzerinde yapılan açma kapama testinde çok rahat açılıp kapandığının tespit edildiği, fermuarların dikili olduğu pantolonların incelenmesinde ise fermuarların açılıp kapanırken zorlandığı, takıldığı ve kapanmadığının tespit edildiği, dikiş işleminin fermuarın açılıp kapanmasına engel olmayacak şekilde yapılmış olduğu, dolayısıyla fermuarın açılıp kapanmamasına dikiş işleminin neden olmadığı, sorunun fermuarların ayıplı olmasından kaynaklandığı, ayıbın dikim sonrasında anlaşılabilen gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, taraflar arasındaki mail yazışmaları incelendiğinde da...