Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Ltd. Şti. Nin mevcut durumda tek ortağı olduğunu, davalının bu ortaklığı sona erdirmesinden sonra davacı şirket ile aynı faaliyet konu ve alanında davalı ...'ın davacı şirkette senelerdir çalışan diğer davalılar ... ve ...'i de yanına alarak 3 ortaklı şirket yapısı şeklinde diğer davalı ... Ltd. Şti.'yi kurduğunu, bu şirketin aynı faaliyet alanı olan Beşiktaş semtinde, davacı şirkete çok yakın bir yerde konumlandığını, davalılardan ...'ın davalı şirketi, ortaklık ilişkisi devam ederken kurduğu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davacı şirket ile iş sözleşmesi devam ederken davalı şirkete ortak olduklarını, davalı ...'ın davacı şirkete ait müşterileri kendi şirketine bağladığını, bunlara örnek olarak davacı şirketin müşterisi olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/72 Esas KARAR NO : 2019/73 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Ltd. Şti. Nin mevcut durumda tek ortağı olduğunu, davalının bu ortaklığı sona erdirmesinden sonra davacı şirket ile aynı faaliyet konu ve alanında davalı ...'ın davacı şirkette senelerdir çalışan diğer davalılar ... ve ...'i de yanına alarak 3 ortaklı şirket yapısı şeklinde diğer davalı ... Ltd. Şti.'yi kurduğunu, bu şirketin aynı faaliyet alanı olan Beşiktaş semtinde, davacı şirkete çok yakın bir yerde konumlandığını, davalılardan ...'ın davalı şirketi, ortaklık ilişkisi devam ederken kurduğu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davacı şirket ile iş sözleşmesi devam ederken davalı şirkete ortak olduklarını, davalı ...'ın davacı şirkete ait müşterileri kendi şirketine bağladığını, bunlara örnek olarak davacı şirketin müşterisi olan ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'nin davalının ortaklık ilişkisine son verdikten sonra davalı şirkete bağlandığını, bu şekilde davalıların haksız eylemleri neticesinde davalıların haksız menfaat temin ettiğini, kendilerinin ise kardan yoksun kaldıklarını, bunun için şimdilik 10.000,00TL maddi tazminat talep ettiklerini, davacı şirket adına 20.000,00TL manevi tazminat ve davacı ... adına 10.000,00TL manevi tazminat talebi ile birlikte, haksız rekabetin tespiti ile davalı şirket ve davalı gerçek kişilerinin hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını ve ayrıca davalı ...'ın ... plakalı aracına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün aktif dava ehliyeti olmadığı için dava ehliyeti bulunmadığının, davalı şirketin ise pasif husumeti olmadığından, açolan davanın sadece davalı gerçek kişi ...'a karşı açılabileceğini, davalı gerçek kişiler ... ve ...'in ise davacı şirkete iş akdi ile bağlı olduğu gerekçesi ile TTK 613 ve 626 uyarınca bu kişilere karşı husumet yokluğu nedeni ile dava açılamayacağını, davanın TTK 231/2 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını beyan etmiştir. Davalılar vekili dilekçesinin devamında davacı ... 14/01/2014 tarihinde davalı ...'a bağırarak şirketten çıkıp gitmesini, diğer davalı gerçek kişilere ise kendisi ile mi davalı ... ile mi çalışmak istediklerini bağırarak sorduğunu, davalı gerçek kişiler ise ... ile çalışmak istediklerini söylediğini, bunun üzerine davacının "defolup buradan çıkın gidin siz de" dediğini bu yaşananlardan sonra ...'ın işyerinin kendisine de ait olduğunu ve çalışanlarında kendisinin de çalışmaya devam edeceğini söylemesi üzerine davacı ...'ün ve kardeşi ...'ın davalı ...'ı darp ettiğini, kavgayı ayırmaya çalışan diğer davalıların da tartaklanarak iş yerinden zorla çıkrıladığını, bu olaya ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. S...