E. 2018/163 K. 2019/220

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/163 Esas KARAR NO : 2019/220

DAVA : Marka hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiyede online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olduğunu, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin, Google Adwords aracılığı ile davacının tescilli '..., ... ve ... ve ... markaları ile bu markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer ibareleri izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullandığı, davacının ve markasının tanınmıslığından haksız bir şekilde fayda sağlandığı ve davacının itibarının zedelendiğini, bu nedenle marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 15.000 TL maddi , 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hükmün ilanın talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davalının yetkili ve sorumlusu olduğu ... alan adı internet sitesinde google adworks aracığılı ile davacının tescilli "..., ..., ....com ve ..." ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ..., ..., ....com, ... ibareleri anahtar sözcük olarak reklak verilmesi sureti ile kullanması yolu ile davacının marka hakkının ihlall edildiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, ve refi 15000TL maddi tazminat, 10.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyati tedbir ve hükmün ilanı kapsamında açılmıştır. Bilirkişi ... 7.5.2018 tarihli raporunda; Davalıya ait alan adının incelendiğini, sitenin internet ortamında erişme açık ve yayında olduğunu, ... ..., ... ve ... markaları ile bu markların ayırt edilemez benzeri "..., ..., ... ve ... ibarelerinin davalı tarafından Google advvords aracılığı ile anahtar sözcük olarak kullanılarak reklam verildiği ve bu sayede Google arama motorunda Ankara bölgesinde, davalı ... sitesinin Googlcda arama sıralamasında üst sırada (ilk 2-3 gibi) gözüktüğünü tespit ettiğini, ... alan adının sahibinin ... isimli kişi ve organizasyonun ise ... LTD, STI olduğu alan adı ve oluşturma tarihinin 17.02.2010 olduğunu tespit ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 15.1.2019 tarihli duruşmasıdaki beyanında; , dava açılmadan önce davalıya ihtar da gönderildiğini, alınan teknik raporu içeriği ile müvekkilinin marka hakkının ihlal edildiği, adworks uygulaması ile kullanım gerçekleştinin sabit olduğunu,davacının tazminat seçim yöntemini davalının elde ettiği net kazanca göre talep ettiğini ancak karşı taraf açılan davaya cevap vermediğini, yargılamanın uzamaması açısından mali inceleme yapılmasını talep etmediklerin...