E. 2017/636 K. 2018/1244

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/636 KARAR NO : 2018/1244 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın hasarlı araçların satışının yapılabilmesi için Sunucu (araçların satışına karar veren sigorta şirketi banka ve özel kurum) İle üye (ihaleye katılan) arasında aracılık eden ve sahip olduğu internet portalı üzerinden araçların ihalesini düzenleyen bir firma olduğunu, Davacı ile Davalı - borçlu şirket arasında 08.10.2015 tarihinde "Üyelik Sözleşmesi" akdedilerek davalının bu portala üye olduğunu ve taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirketin, davacıya ait internet portalı üzerinden teklif sunarak satın aldığı araçlara ilişkin davalı şirket ile arasında kurulan cari hesap ilişkisi neticesinde bakiye bedel olan 11.298,00 TL bedeli ödemediğini, davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, borca, takibe, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve aynı zamanda yetki İtirazında da bulunduğunu, mübrez ve taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini düzenleyen cart hesap ekstresi incelendiğinde, davalının 11.298,00 TL davacı şirkete borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, nitekim mezkur cari hesap ektresinde; borcun neden kaynaklandığının kalem kalem yer aldığını, davalının "Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığı" İddiasının kabulünün mümkün olmadığını, portal kayıtları ve cari hesap ekstresi, faturalar vs. incelendiğinde davalı şirketin davacı şirketten hizmet aldığı ve bu hususa daha önce İtiraz etmemiş olduğunun açıkça görüleceğini, dava konusu alacağın likit ve muayyene olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu, % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirttiğini, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile temerrüde düştüğünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasal en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsilini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile % 20'den az olmamak kaydı İle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmişini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşme ve cari hesaba dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 08/10/2015 t...