Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/112 · K. 2018/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 K. 2018/683

E. 2017/112K. 2018/68324 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiptal davasıiadeBSMVfaize itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından ... Ltd. Şti. lehine davalı borçlu ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletleriyle kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ... 30. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye ihtarı ile 31.10.2016 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlular hakkında ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/112 KARAR NO : 2018/683

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından ... Ltd. Şti. lehine davalı borçlu ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletleriyle kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ... 30. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye ihtarı ile 31.10.2016 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlular hakkında ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların takibe yaptıkları itirazın haksız olduğunu bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili, cevap dilekçesi vermemiş, duruşmadaki beyanında icra dosyasına yaptıkları itirazları tekrar ettiklerini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER / 1-Taraflar arasındaki GKS, 2-... 30. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye ihtarı 3- ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası 4-Ödemeler, dekontlar, 5-Banka kayıtları, 6-Bilirkişi incelemesi, GEREKÇE / Dava, İİK nun 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/10/2016 tarihinde Kredi taahhnamesi/sözleşmesi, ihtarname, hesap özeti olarak toplam 806.570,11 TL asıl alacak olmak üzere toplam 908.783,66.-TL nin borçlulardan tahsili talepli takip yapıldığı, takibe borçluların itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının İİK nun 67. Maddesindeki bir yıllık süresinde açıldığı ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada; davacı banka tarafından davalı borçlular ile imzalanan 15/02/2013 tarihli GKS den dolayı davalı ... in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşmeden dolayı borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiği ve ... 2. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, takibe itiraz üzerine dava açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sonunda davacı bankanın davalılardan ticari kredi hesabından doğan alacağının bilirkişi tarafından toplam 906.491,29 TL olarak hesaplandığı, davalıların iade etmediği 13 adet çekten dolayı 16.770,00 TL tutarın davacı bankada faiz getir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2018/1164

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2019/1248

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2018/408

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2018/977

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 · K. 2018/516

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2018/1176

25 Aralık 2018