© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM SAÇILIK VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru no. 43044/05 ve 45001/05) KARAR (Veli Saçılık’a ilişkin adil tazmin hakkında) STRAZBURG 14 Nisan 2015 İşbu karar AİHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. SAÇILIK VE DİĞERLERİ/TÜRKİYE (ADİL TAZMİN)...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2015. Bu gayriresmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM SAÇILIK VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru no. 43044/05 ve 45001/05) KARAR (Veli Saçılık’a ilişkin adil tazmin hakkında) STRAZBURG 14 Nisan 2015 İşbu karar AİHS’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
SAÇILIK VE DİĞERLERİ/TÜRKİYE (ADİL TAZMİN) KARARI 1 Saçılık ve Diğerleri/Türkiye davasında, Başkan, András Sajó, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Helen Keller, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 10 Mart 2015 tarihinde yapılan kapalı müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın temelinde, 25 Türk vatandaşı (“başvuranlar”) tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AİHM” veya “Mahkeme”) 30 Kasım 2005 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu iki başvuru (43044/05 ve 45001/05 no’lu) bulunmaktadır. Başvuranlara ilişkin ayrıntılar ekli tabloda belirtilmiştir. 2. Mahkeme 5 Temmuz 2011 tarihinde verdiği bir kararda (“ana karar”), 25 başvuran açısından Sözleşme’nin 3. maddesinin hem esas, hem de usul yönünden ihlal edildiğine hükmetmiştir (Bk. Saçılık ve Diğerleri/Türkiye (Esas ve kısmi adil tazmin hakkında), no. 43044/05 ve 45001/05, § 108, 5 Temmuz 2011).
2 SAÇILIK VE DİĞERLERİ/TÜRKİYE (ADİL TAZMİN) KARARI 3. Mahkeme ana kararında, 5 Temmuz 2000 tarihinde başvuranların tutulduğu cezaevinde geniş çaplı bir güvenlik operasyonunun gerçekleştirildiğini kaydetmiştir. Operasyonun nedeni, başvuranlardan bazılarının da aralarında bulunduğu birtakım tutukluların önceki duruşmalara gidiş ve dönüş esnasında kendilerine eşlik eden jandarmalar tarafından dövüldükleri gerekçesiyle duruşmaları için adliyeye gitmeyi reddetmeleri olmuştur (aynı kararda §§ 6-7). 4. Başvuranların tümü çok sayıda jandarma tarafından yürütülen operasyon esnasında çeşitli yaralanmalara maruz kalmışlardır. Başvuranların bazılarının hayati risk taşıdığı değerlendirilen ciddi yaralanmalar dolayısıyla hastaneye yatırılmaları gerekmiştir. Ayrıca, operasyon sırasında cezaevinin duvarlarında kepçeyle bir delik açılırken kepçe başvuran Saçılık’ın sol kolunu dirsekten koparmıştır. Kopan kol m...