İşbu karar AİHS’nin 44§2. Maddesi’nde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 1 USUL 1. Davanın nedeni, Sabri Taş’ın, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“AİHS”) 34. Maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE SABRİ TAŞ - TÜRKİYE (Başvuru no. 21179/02) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ (Gözden Geçirme) STRAZBURG 25 Nisan 2006 İşbu karar AİHS’nin 44§2. Maddesi’nde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
1 USUL 1. Davanın nedeni, Sabri Taş’ın, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“AİHS”) 34. Maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne, 15 Mayıs 2002 tarihinde yapmış olduğu 21179/02 no’lu başvurudur. 2. 20 Eylül 2005 tarihinde verilen kararda, AİHM, ceza takibatının uzunluğu nedeniyle AİHS’nin 6 § 1. Maddesi’nin, tutuklu yargılanma süresinin uzunluğu nedeniyle ise 5 § 3. Maddesi’nin ihlal edildiği kararını vermiştir. Başvuran adil tazmin talebini belirlenen zaman diliminde sunmadığından, AİHM ayrıca başvuranın bu talebini reddetme kararı vermiştir. 3. Başvuranın avukatı, 22 Eylül 2005 tarihinde AİHM’ye, başvurandan fiilen adil tazmin talebinde bulunmasının hiç talep edilmediğini bildirmiştir. Bu bağlamda, başvuranın avukatı, AİHS’nin 41. maddesi uyarınca tazminat ödenmemesi hakkında, kararın gözden geçirilmesini ya da düzeltilmesini talep etmiştir. 4. AİHM, 8 Kasım 2005 tarihinde, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 80 § 4. Maddesi uyarınca kararın gözden geçirilmesi talebini kabul etmeye ve bunu Hükümet’e bildirmeye karar vermiş, başvuranı ise adil tazmin talebini üç hafta içinde sunmaya çağırmıştır. Bu görüşler sırasıyla 14 Kasım 2005 ve 4 Ocak 2006 tarihlerinde alınmıştır. HUKUK AİHM’NİN ESAS KARARI 5. AİHM’nin 20 Eylül 2005 tarihli kararı, başvuranın tazminat ve mahkeme masrafları talepleriyle ilgili olarak şöyle kaydetmiştir: “35. 8 Temmuz 2004 tarihinde başvurandan, adil tazmin taleplerini sunması istenmiştir. Belirlenen zaman içerisinde, sözkonusu talepleri sunmamıştır. Dolayısıyla AİHM, sözkonusu hususta kendisine tazminat ödenmesi için gerekçe olmadığı kanısındadır.” GÖZDEN GEÇİRME TALEBİ 6. 22 Eylül 2005 tarihinde, başvuranın avukatı, AİHS’nin 41. maddesi uyarınca tazminat ödenmemesi üzerine, 20 Eylül 2005 tarihli kararın gözden geçirilmesini ya da düzeltilmesini talep etmiştir. Başvuranın avukatı, 14 Kasım 2005 tarihinde, başvuranın adil tazmin talebini sunmuştur. Başvuran 14.709 Euro (Euro) karşılığı 23.520 Yeni Türk Lirası (YTL) maddi tazminatla, 30.000 YTL (18...