DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Şti ile banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında aslı borçlu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 19/12/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, icra takibi yapıldığını, takıp...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/123 Esas KARAR NO : 2019/500
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... Şti ile banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında aslı borçlu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 19/12/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, icra takibi yapıldığını, takıp dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; ihtarnamenin usulüne uygun gönderilmediğini ve temerrüde düşürülmediklerini, davacı banka tarafnıdan tahsilde tekerrür yer verecek şekilde kefil davalılar aleyhinde olmak üzere icra takibine girişildiğini, müvekkillerinin belirtilen miktarda borcu olmadığını, temerrüt oluşmadığından kefillerin sorumluluklarının da bulunmadığını, kefillerin gider vergisinden de sorumlu bulunmadıklarını, depo talebinin de kefiller hakkında geçerli olmadığını, faize faiz uygulandığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Talep; Genel haciz yolu ile ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı ... Şti arasında 13/07/2012 ve 03/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalı gerçek kişilerin de imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayıp ayrıca ve kendi el yazısı ile kefalet beyanı vererek kefalet limitini de 500.000-TL lik sözleşmenin 700.000-TL lik, 1.000.000-USD lik sözleşmenin ise 1.250.000 USD olarak belirttiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında;... ve ... nolu İhracat Spot Kredisi hesaplarından kaynaklanan 183.748,97-USD asıl alacak, 643,12-USD %21 işlemiş faiz, 32,16-USD faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 184.424,25-USD, II-6298616 ve 6296073 nolu Kredili Mevduat Kredisi hesaplarından kaynaklanan; 6.231,17-TL asıl alacak, 48,47-TL %28,08 işlemiş faiz, 2,42-T...