Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/06/2016 tarihinde ... ilçesi, ...havaalanı inşaat alanı adresinde, ... arası çalışan ... kablo, ...A.Ş. Tarafından yol açma çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 2.583,08-TL maddi zararı meydana geldiğini, zararının ayrıntılı olarak gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesini mahkemeye sunduğunu, ...firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evraklar da ekte sunulduğunu, alacağını rızaen tahsili mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı iye 2.584,08-TL müvekkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2018/1108 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/06/2016 tarihinde ... ilçesi, ...havaalanı inşaat alanı adresinde, ... arası çalışan ... kablo, ...A.Ş. Tarafından yol açma çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 2.583,08-TL maddi zararı meydana geldiğini, zararının ayrıntılı olarak gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesini mahkemeye sunduğunu, ...firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evraklar da ekte sunulduğunu, alacağını rızaen tahsili mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı iye 2.584,08-TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davalı yanın ödeme yaparak davanın konusuz kalmasını sağladığı anlaşılmakla; oluşan duruma göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 35,90-TL harcın peşin olarak alınan 44,12-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde fazla yatırılan 8,22-TL harç giderinin davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,davacı taraf talep etmediğinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... E-İMZALIDIR Hakim ... E-İMZALIDIR