Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/507 · K. 2018/1033
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 K. 2018/1033

E. 2017/507K. 2018/10335 Kasım 2018
abonelik sözleşmesitedbir kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirke tarasında Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde 24.09.2016 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davalı şirkete 01.11.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında elektrik tedariği müvekkili şirket tarafından sağlandığını, Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmeliklere uygun olarak müvekkili şirket elektrik tedariğini sağladığı davalı şirket tarafından yapılan tüketimlere karşılık gelen elektrik bedeli ve dağıtım bedeli ödemelerini daığıtım şirketi olan ...' a ve...' a peşinen yaptığını daha sonra ise aboneliksözleşmesinde belirlenen tüketim bedelleri doğrultusunda davalıya fatura ettiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/507 Esas KARAR NO : 2018/1033 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı şirke tarasında Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde 24.09.2016 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davalı şirkete 01.11.2016 ve 31.03.2017 tarihleri arasında elektrik tedariği müvekkili şirket tarafından sağlandığını, Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmeliklere uygun olarak müvekkili şirket elektrik tedariğini sağladığı davalı şirket tarafından yapılan tüketimlere karşılık gelen elektrik bedeli ve dağıtım bedeli ödemelerini daığıtım şirketi olan ...' a ve...' a peşinen yaptığını daha sonra ise aboneliksözleşmesinde belirlenen tüketim bedelleri doğrultusunda davalıya fatura ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki bu şekilde meydana geldiğini, bu hizmet ilişkisi doğrultusunda dağıtım şirketi konumunda olan ... tarafından yapılan ölçümler sonucunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Kasım 2016, Aralık 2016, Ocak 2017, Şubat 2017 ve Mart 2017 dönemlerine ait 20.04.2017 fatura tarihli ve 05.05.2017 son ödeme tarihli toplam 70.234,61-TL tutarında fatura kesildiğini, alacka konusu olan 20.04.2017 tarihli A seri ... sıra nolu fatura davalı şirket tarafından 01.11.2016-31.13.2017 tarihleri arasında tüketilen aktif enerji bedelini, ilgili dağıtım sistem kullanım bedeli ile yasa gereği kesilen fon,pay ve vergileri içerdiğini, davalı şirket müvekkili şirkete gönderilen 011 sayılı ve tarihsiz yazıında Enrejisa ile hatalı sayaç okumadan dolayı yüksek gelen fatura nedeniyle müvekkili şirketle sözleşme yapmadan önceki dönemlerle ilgili olarak 07.02.2014, 11.04.2016, 17.11.2016 tarihlerinde mahkemeden tedbir kararı olduğunu öne sürerek sayaç okuması yapılamayacağını belirttiğini ve bu nedenle ilgili faturayı kabul etmediğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin ihtarına rağmen borcunu ödemeyen davalı temerrüde düşmüş olduğundan temerrüt tarihine kadar yasal faiz, temerrüt tarihinden itibaren ise temerrüt faizinie hükmedilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 70.234,61-TL nin fatura son ödeme tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin merkezi ve faaliyet adresi ... ilçesi olduğunu, söz konusu Elektrik hizmeti de işbu adrese verildiğini, abonelik sözleşmesi de müvekkili şirketin adresinin bulunduğu yerde imzalandığını bu bakımdan işbu dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini ve yetkili mahkeme ticaret mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/1203

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/917

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2018/970

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/947

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2018/1108

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2018/1100

20 Kasım 2018