DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin adı geçen davalıdan satın aldığı mallar karşılığında keşidecisi olduğu .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 18/10/2018 tarih 26.500,00 TL bedelli 1 adet çeki avans çeki olarak ...'a verdiğini, ancak satın alınan ürünlerin teslim edil- mediğini, ...'ın bu çeki haksız olarak elinde bulunduğunu, bilahare dava konusu çek hakkın- da diğer davalı ... tarafından İstanbul .... ATM'de ...Esas sayılı hasımsız çek iptali davasının açıldığını, sonuçta bu çekin meşru hamilinin kim olduğunun da belli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2019/688
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin adı geçen davalıdan satın aldığı mallar karşılığında keşidecisi olduğu .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 18/10/2018 tarih 26.500,00 TL bedelli 1 adet çeki avans çeki olarak ...'a verdiğini, ancak satın alınan ürünlerin teslim edil- mediğini, ...'ın bu çeki haksız olarak elinde bulunduğunu, bilahare dava konusu çek hakkın- da diğer davalı ... tarafından İstanbul .... ATM'de ...Esas sayılı hasımsız çek iptali davasının açıldığını, sonuçta bu çekin meşru hamilinin kim olduğunun da belli olmadığını, müvek- kilinin davalılara hiç bir borcunun bulunmadığını ,çek bedelinin tahsili halinde telafisi güç zararın doğacağını beyanla öncelikle çek bedeli üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama so- nunda müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiş, duruşmaya katılmamışlardır. Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit istemli tespit davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine iş bu menfi tespit davası ikame olunmuş ise de ; davacı ve davalı tarafın geçerli bir mazeret olmaksızın 15/03/2019 tarihli duruşmaya katılmadığı, dosyanın HMK 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme ya- pılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurul- muştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince 17/06/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 452,56 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 408,16 TL harcın kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci md. Göre, Bölge Adliye Mahkeme- leri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararı...