Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1011 · K. 2019/880
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 K. 2019/880

E. 2018/1011K. 2019/8802 Ekim 2019
menfi tespittazminathacizsenedin iptalitakibin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın, müvekkili hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını ve takibin halen devam ettiğini, müvekkilinin takibe dayanak senet nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığını, senedin müvekkilinden zorla alındığını, bu hususta müvekkilinin Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe ile suç duyurusunda bulunduğunu ve davalı hakkında tehdit suçundan iddianame hazırlanmıs ise de suçun yağma suçu kapsamında kalacağından görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2019/880

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafın, müvekkili hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını ve takibin halen devam ettiğini, müvekkilinin takibe dayanak senet nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığını, senedin müvekkilinden zorla alındığını, bu hususta müvekkilinin Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe ile suç duyurusunda bulunduğunu ve davalı hakkında tehdit suçundan iddianame hazırlanmıs ise de suçun yağma suçu kapsamında kalacağından görevsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kendisinden zorla senet almaya çalışan davalının ses kaydını aldığını, ses kaydından müvekkiline ait senedin sopa gösterilmek sureti ile cebir ve tehditlerde bulunularak alındığının anlaşıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, bu senedin iptali ile davalıya borcu olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin, müvekkile karşı başlatılan takibin hem haksız hem de kötü niyetli olduğunu belirterek takibin iptaliyle birlikte %20 oranında az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının kasap kalfası olarak bir müddet davalı yanında çalıştığını, bir gün davacının eşinin müvekkilinin yanına gelerek başka bir eve taşınmak istediklerini söyleyerek bu konuda maddi olarak olarak yardım talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacıya yardımcı olmak için ev kiralanmasına yardımcı olduğunu, evin kirasını, depozitosunu verdiğini, boya ve badanasını yaptırdığını, nakliye ücretini verdiğini ve davacının Avcılara taşınmasını sağladığını ancak davacının 2-3 ay sonra başka bir iş bularak işten çıkacağını söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin davacıdan kendisine olan borcunu ödemesini istediğini, bu amaçla oturup konuştuklarını, davacının ses kaydı aldığını, ses kaydının hukuki olmayan yollardan alındığını, davacının davaya konu senedi imzaladıktan sonra ses kaydından haberi olmayan müvekkilini tahrik ederek hakaret ve küfür etmesini sağladığını, müvekkilinin senet imzalanması için hakarette bulunmadığını, davacı tarafın hiç olmayan borç için senet imzalamadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Tarafların delilleri kapsamında Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 106

Tehdit51

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2019/1203

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2019/361

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2019/1050

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2019/945

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2019/1015

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/775

5 Temmuz 2019