DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ambalaj sanayinde faaliyet gösterdiğini ve yaptığı ambalaj tasarımları ile sektörde hızla büyüdüğünü, özellikle son yıllarda gıda ambalaj (şekerleme, çikolata, sütlü tatlılar vb) alanında yaptığı ambalaj tasarımlarının büyük rağbet gördüğünü, müvekkili tarafından üretilen ambalajların piyasada fazlasıyla rağbet görmesi nedeniyle söz konusu ambalaj tasarımlarının piyasada rakipleri tarafindan taklit edildiğini, davalı şirket tarafından da tasarımlarının taklit edilerek üretildiğini ve satışa sunulduğunu, bu hususun Bakırköy .......
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/203 KARAR NO : 2019/279
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ambalaj sanayinde faaliyet gösterdiğini ve yaptığı ambalaj tasarımları ile sektörde hızla büyüdüğünü, özellikle son yıllarda gıda ambalaj (şekerleme, çikolata, sütlü tatlılar vb) alanında yaptığı ambalaj tasarımlarının büyük rağbet gördüğünü, müvekkili tarafından üretilen ambalajların piyasada fazlasıyla rağbet görmesi nedeniyle söz konusu ambalaj tasarımlarının piyasada rakipleri tarafindan taklit edildiğini, davalı şirket tarafından da tasarımlarının taklit edilerek üretildiğini ve satışa sunulduğunu, bu hususun Bakırköy .... .Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile tespit edildiğini, ayrıca .... . Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında alınan rapor ile de, müvekkiline ait ürünlerin taklit edildiğinin tespit edildiğini, davalı fiillerinin haksız rekabet yarattığını ve müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve davalının haksız rekabet teşkil eden bu fiileri nedeniyle, müvekkilinin müşterileri nezdindeki ticari itibarı ve işletmesinin zarar gördüğünü iddia ederek, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini, men'ini, tecavüz oluşturan davalı ürünlerinin satışının önlenmesini, ürünlerin toplatılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak niteliğnde şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Bilirkişi raporundan sonra bilirkişi raporunda belirtilen 65.687,88 TL üzerinden artırım yapıp, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin TPE nezdinde 8 adet tasarımının mevcut olduğunu, müvekkilinin üretip piyasaya arzettiği ürünler üzerinden hak sahibi olduğunu, müvekkili eylemlerinin tecavüz veya haksız rekabet teşkil etmesinin söz konusu olmadığını, davacıya ait dava konusu ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmamaları nedeniyle 554 sayılı kanun hükmündeki karamameden kaynaklanan hukuki korumadan yararlanamayacağını ve yapılan delil tespiti ve akabinde tanzim edilmiş olan bilirkişi raporu usule ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı yanın tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, men'i, maddi ve manevi tazminat taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada iddia ve savunmaların değerlendirilmesi açısından bili...