DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 14 ve 35. sınıflarda kullanmak üzere .... sayı ile "...." markasını TPMK nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, özellikle sosyal medya aracılığı ile markanın tescil edildiği ürünlerin bütün Türkiye genelinde tanıtıp sektöründe marka adıyla haklı bir üne sahip olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin marka hakkını ihlal ederek haksız kazanç sağladığını ve daha da ileri giderek müvekkiline ait markanın kendisi adına tescili yoluna da gittiğini, davalının müvekkili adına tescilli "...." markası ile birebir benzerliği bulunan ve aynı sektör...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/220 KARAR NO : 2019/351
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 14 ve 35. sınıflarda kullanmak üzere .... sayı ile "...." markasını TPMK nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, özellikle sosyal medya aracılığı ile markanın tescil edildiği ürünlerin bütün Türkiye genelinde tanıtıp sektöründe marka adıyla haklı bir üne sahip olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin marka hakkını ihlal ederek haksız kazanç sağladığını ve daha da ileri giderek müvekkiline ait markanın kendisi adına tescili yoluna da gittiğini, davalının müvekkili adına tescilli "...." markası ile birebir benzerliği bulunan ve aynı sektör içinde olmaları sebebiyle iltibasa yol açacak şekilde "..." işaretini .... sayı ile 14. ve 35. sınıflarda tescil edilmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin itirazı üzerine davalı tarafından "....." ve "..." markalarının tescili için ayrı ayrı başvurularda bulunulduğunu, davalının hiçbir şekilde iyi niyet savunmasında bulunulamayacak şekilde tescilini talep ettiği fakat reddedilen ... işaretini düzenlediği reklam kampanyasının ana teması olarak kullanmak suretiyle geniş kapsamlı bir reklam kampanyası yürüttüğünü, televizyon kanallarında 2017 yılı Kasım ayından bu yana ve halen yayınlanan reklam filminde bahsi geçen işaretin özellikle "...." ibaresi ön plana çıkarılmak suretiyle kullanıldığını, davalının ".... " işaretini yayınlanmakta olan reklam filminde kullandığı gibi, tanıtım broşürlerinde, iş evrakında ve internet sitesinde de kullandığını, davalıya marka tecavüzünü sonlandırması için ihtamame gönderildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, marka hakkına tecavüz sebebiyle 15.000,00 TL tutarında manevi tazminatın, haksız eylemin başladığı tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının marka hakkına tecavüz sebebiyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, davalı firma ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalının bu tecavüz süresince elde ettiği net kazanç tutarı esas alınarak, müvekkilinin uğradığı maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız eylemin başladığı tarihten işleyecek avans faizi ile birilkte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin "..." tanınmış markasının sahibi olduğunu, .... başvuru numarası ile #...." sloganının tescili talebinde bulunduğunu, söz konusu başvuya davacı taraından itiraz edildiği...