DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1952 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ..... markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde birden çok sınıfta adına tescil ettirdiğini, ancak davalı tarafından ..... BAKLAVALARI ibaresinin, müvekkiline ait markalar ile nihai tüketici nezdinde iltibas yaratılacak şekilde kullanıldığını, bahse konu kullanımların davalı yanın farklı adreslerde açtığı şubelerde tabelalarda, kataloglarda ve görsellerde gerçekleştirildiğini, ve bu durumun müvekkili marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin marka...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/92 KARAR NO : 2019/411
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1952 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin ..... markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde birden çok sınıfta adına tescil ettirdiğini, ancak davalı tarafından ..... BAKLAVALARI ibaresinin, müvekkiline ait markalar ile nihai tüketici nezdinde iltibas yaratılacak şekilde kullanıldığını, bahse konu kullanımların davalı yanın farklı adreslerde açtığı şubelerde tabelalarda, kataloglarda ve görsellerde gerçekleştirildiğini, ve bu durumun müvekkili marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin marka haklarına davalı yan tarafından gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, önlenmesini, davalı işyerlerinde müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası vb. her türlü ürünün toplatılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerine ait ..... ibareli markanın Türk Patent nezdinde birden fazla sınıfta tescil edildiğini, davacı yanın markasının esas unsurunun ...... yazısı olduğunu, müvekkillerine ait markanın ise tescilli olup ..... ibaresinden oluştuğunu, dava konusu markaların birbirinden kolaylıkla ayırt edilebilir düzeyde olduğunu, olağan hayatın akışı içerisinde markalar arasında görsel anlamda bir iltibastan söz edilemeyeceğini, ..... ve ..... isimlerinin anlamlarının birbirinden farklı olduğunu, toplum nazarında ..... isminin daha çok kullanılır ve bilinir olması nedeniyle bu yönde bir iltibas tehlikesinin olamayacağını, kelimelerin benzeyen yönlerinin bulunmasının iltibasın varlığına kesin bir karine oluşturmayacağını, ortalama tüketicinin söz konusu markalar arasındaki farkı ayırt etmesinin zor olmayacağını, müvekkilinin tescilli markasını kullanıyor olmasından dolayı kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceğini, baklava, pasta ve şekerli mamuller sınıfındaki tüketicinin normalden daha fazla dikkat ve özenle bu ürünleri tercih edeceklerini, satın alma ve yararlanma için ayıracakları sürenin nispeten daha özenli olacağını, alıcı ve yararlanıcı kitlesinin çoğunlukla yetişkin ve aydınlanmış kişilerden oluştuğunu, bu nedenlerle karşılaştırmaya tabi markalar arasında iltibas olduğunun söylenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ V E GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, kaldırılması ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı ".....+Şekil" ibareli markanın, 29 ve 30 sınıflarda ilk defa...