DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-manevi Tazmiant DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır tekstil üretim ve satım işiyle uğraşan ve uluslararası alanda da faaliyet gösteren büyük çaplı bir firma olduğunu, müvekkilinin ...... sayılı "....... " isimli tasarımın sahibi olduğunu, davalının söz konusu tasarımın (1.1) numaralı "...... " adlı tasarımın birebir aynısını iltibasa sebebiyet verecek derecede ve daha düşük bir kalitede sergi ve satışını yaptığını, ...... Mobilya Fuarında kendisine ait tasarımmış gibi tanıttığını ve piyasaya arz ettiğini ve bu durumun İnegöl ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2021/6
DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Maddi-manevi Tazmiant DAVA TARİHİ : 18/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır tekstil üretim ve satım işiyle uğraşan ve uluslararası alanda da faaliyet gösteren büyük çaplı bir firma olduğunu, müvekkilinin ...... sayılı "....... " isimli tasarımın sahibi olduğunu, davalının söz konusu tasarımın (1.1) numaralı "...... " adlı tasarımın birebir aynısını iltibasa sebebiyet verecek derecede ve daha düşük bir kalitede sergi ve satışını yaptığını, ...... Mobilya Fuarında kendisine ait tasarımmış gibi tanıttığını ve piyasaya arz ettiğini ve bu durumun İnegöl ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini ve davalı yan fiillerinin müvekkilinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, vaki tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, ortadan kaldırılmasını, mümkün olduğu takdirde tecavüze konu tekstil ürünleri üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, bu mümkün olmadığı takdirde imhasını, haksız rekabetin tespitini, men'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, her ne kadar dava, müvekkili aleyhinde açılmış ise de, davaya konu kumaşın müvekkili tarafından üretilmediğini, davaya konu kumaşın İnegöl ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı dosyasına da yansıdığı üzere ithalatçı firma olan ve müvekkilince ...... Tekstil İnş.Tur.Otomotiv İth.İhr.Ltd.Şti olarak bilinen firmadan satın alındığını, dolayısı ile davanın üretici tarafa karşı açılması gerekirken müvekkili aleyhinde açılmasının usule aykırı olduğunu ve bu nedenle öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin kumaş imalatı yapmadığını, üretici veya ithalatçı firmalardan aldığı kumaşları sattığını, davaya konu kumaşın piyasasının geniş ve çeşitliliği fazla bir ürün olduğunu, ürün çeşitliliğinin fazlalığı, müvekkilinin imalatçı firma olmaması ve hazır kumaş alım satımı yapması nedeniyle müvekkilinin davaya konu kumaşların satıcı firmaya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti ve men'i, maddi manevi tazminat ile veri...