DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2019 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...ye devrinden önce ...bank A.Ş.'nin ...Şubesi'ne 23/07/1999 tarihinde 11.150 TL, 17/09/1999 tarihinde 15.093,01 TL, 22/10/1999 tarihinde 230,00 TL ve 120,00 TL, 04/11/1999 tarihinde 969,04 TL, 17/12/1999 tarihinde 1.081,50TL yatırdığını, bu mevduatının henüz vadesi gelmeden 21/12/1999 tarihinde...bank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu ve yönetiminin ...'ye devredildiğini, daha sonra bu bankanın ... Bank A.Ş. ile birleştiğini, ...Bank A.Ş.'ninde... BANK 'a satılarak ...BANK A.Ş. olduğunu, müvekilinin bankaya yatırılan parasının ...bank A.Ş. yönetimi tarafından KKTC 'de...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/67 Esas KARAR NO : 2019/468
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2019 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...ye devrinden önce ...bank A.Ş.'nin ...Şubesi'ne 23/07/1999 tarihinde 11.150 TL, 17/09/1999 tarihinde 15.093,01 TL, 22/10/1999 tarihinde 230,00 TL ve 120,00 TL, 04/11/1999 tarihinde 969,04 TL, 17/12/1999 tarihinde 1.081,50TL yatırdığını, bu mevduatının henüz vadesi gelmeden 21/12/1999 tarihinde...bank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu ve yönetiminin ...'ye devredildiğini, daha sonra bu bankanın ... Bank A.Ş. ile birleştiğini, ...Bank A.Ş.'ninde... BANK 'a satılarak ...BANK A.Ş. olduğunu, müvekilinin bankaya yatırılan parasının ...bank A.Ş. yönetimi tarafından KKTC 'de paravan olarak kurulan dava dışı ... adlı paravan banka hasabına aktarıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveni kötüye kulllanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını ve bu şekilde toplam paranın Yurt Bank A.Ş. yönetimi tarafından grup ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek sureti ile tüketildiğini ve davalı bankanın müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından davalı bankanın ...şubesine 23/07/1999 tarihinde 11.150 TL, 17/09/1999 tarihinde 15.093,01 TL, 22/10/1999 tarihinde 230,00 TL ve 120,00 TL, 04/11/1999 tarihinde 969,04 TL, 17/12/1999 tarihinde 1.081,50 TL olarak yatırılan alacağın 11.150 TL'sine 23/07/1999, 15.093,01 TL'sine 17/09/1999, 230,00 TL ve 120,00 TL'sine 22/10/1999, 964,04 TL'sine 04/11/1999, 1.081,50 TL 'sine 17/10/1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikli olarak iş bu davada Bankacılık Kanunu, sözleşme hükümleri, BK ve HMK hükümleri gereğince müvekkili banka yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, davalı banka ile ... Ltd.' nin tüzel kişiliklerinin farklı olduğunu, bu nedenle müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, yine davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, iş bu davada hisse devir sözleşmesinin 6.13 maddesi ve yürürlükte bulunan 5411 sayılı yasanın 107. maddesinin 6. fıkrası ve eski 4389 sayılı yasanın 14. maddesinin 6. fıkrasının c bendi uyarınca davacının rızası aranmaksızın HMK 124/2 maddesi kapsamında mahkemenin resen taraf değişikliğine hükmetmesi ve davalı olarak ... 'nin davada yer alması, müvekkili yönünden ise davanın husumetten reddinin gerektiğini, yine davanın esas yönünden de davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceğinden reddinin gerektiğini beyanla davanın r...