DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe 10/01/2019 tarihinde ... İBAN numaralı hesaba sehven yanlış havale yapıldığını, Müvekkil şirketçe yapılan işlemin asıl muhattabı farklıyken ... isimli şahsa havale sehven yapıldığını,bu durum müvekkil tarafından yapılan havalenin açıklama kısmında " Mekanik işler için ödeme al" şeklinde belirtildiğini, müvekkil şirketçe yapılan hatalı işlem fark edilir edilmez müşterisi olduğu ve davalı olarak görünen bankayla iletişime geçilmiş ve havalenin yanlış yapıldığı ve iptal edilmesi gerektiği konusunda uyarılar yapıldığını, müvekkil tarafından yanlış yapılan havale için herhangi bir işlem yapacakları...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2019/555
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe 10/01/2019 tarihinde ... İBAN numaralı hesaba sehven yanlış havale yapıldığını, Müvekkil şirketçe yapılan işlemin asıl muhattabı farklıyken ... isimli şahsa havale sehven yapıldığını,bu durum müvekkil tarafından yapılan havalenin açıklama kısmında " Mekanik işler için ödeme al" şeklinde belirtildiğini, müvekkil şirketçe yapılan hatalı işlem fark edilir edilmez müşterisi olduğu ve davalı olarak görünen bankayla iletişime geçilmiş ve havalenin yanlış yapıldığı ve iptal edilmesi gerektiği konusunda uyarılar yapıldığını, müvekkil tarafından yanlış yapılan havale için herhangi bir işlem yapacakları yönünde bilgi verildiğini, davalı olarak görülen bankaya avukat sıfatıyla tarafımızca ulaşılmaya çalışılmış ancak aynı cevabı aldıklarını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketçe sehven yanlış İBAN numarasına yapılan havalenin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde faiziyle birlikte müvekkile iadesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılarak davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazımızlarımız ve görev itirazımız bulunduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan, görev itirazımızın kabulü ile işbu davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini,davacının bizzat kendi gerçekleştirdiği bir işlemle ilgili, kendi hatasından kaynaklanan bir hususta, müvekkil Bankaya husumet yönelterek, işbu davayı açması mümkün olmayacağını, dava konusu olayda müvekkil bankanın kusuru olmamakla birlikte, davacı ikrar ettiği üzere bizzat kendi kusuruyla dava konusu uyuşmazlığa sebebiyet verdiğini,hesap sahibinin muvafakati olmaksızın, dava konusu tutarın iade edilmesi mümkün olamayacağını, alıcının hesabına girmiş olan havale tutarının, banka tarafından havalenin geri alındığı gerekçesiyle, tek taraflı olarak çekilmesi ve havale edenin hesabına geri gönderilmesi hukuka aykırı olduğunu,bu durumda havale eden havaleyi geri almakta haklı bir nedene dayanıyorsa, havale alıcısıyla arasındaki temel ilişkiye dayanarak iade talebinde bulunabileceğini, görüldüğü gibi bu husus yalnızca havale alıcısına karşı ileri sürülebileceğini,davacının, banka personellerinden sehven havale yaptığı ...'ın bilgilerini istemesi kişisel verilerin korunması kanunu'na aykırı olup paylaşılması mümkün olamacağını,bankanın davaya konu uyuşmazlıkta bizzat kusurlu olması ve yukarıda açıkladığımız diğer nedenlerle davanın müvekkili Banka açısından reddi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere,Öncelikle görev itirazımı...