DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, BDDK tarafından el konulmadan önce ... A.Ş. ... Şubesine 12.412.32-TL mevduatını 20.11.1999 tarihinde 20.02.2000 vade tarihli olarak yatırdığı, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin ... adlı banka hesabına aktardığı ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediği, zararın oluşmasına ... A.Ş. Yönetimi sebep olduğundan ... A.Ş.nin devir sonucu birleştiği ... Bank A.Ş.nin oluşan zarardan sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili tarafından davalı banka ... Şubesine yatırılan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2019/720
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, BDDK tarafından el konulmadan önce ... A.Ş. ... Şubesine 12.412.32-TL mevduatını 20.11.1999 tarihinde 20.02.2000 vade tarihli olarak yatırdığı, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin ... adlı banka hesabına aktardığı ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediği, zararın oluşmasına ... A.Ş. Yönetimi sebep olduğundan ... A.Ş.nin devir sonucu birleştiği ... Bank A.Ş.nin oluşan zarardan sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili tarafından davalı banka ... Şubesine yatırılan 12.412.32 TL. mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, paranın bankaya yattığı tarih olan 20.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2. Maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin, devir öncesi borçlarından arındırılarak ...a devredildiğinden sözleşmeyle ve fiili uygulamayla borçların nakledildiğinden borçların muhatabı ve sorumlusunun ... olduğu, müvekkili bankanın ise bu borçlardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkili banka iddia edilen borç varsa borcun muhatabı ve sorumlusunun borcu üstlenen ... olduğu, neticeden tüm hukuki ve mali vecibesinin tamamı ile ...ye ait olduğu,... ile ... arasında yapılan hisse devir sözleşmesi gereğince, hisse devir tarihinden önceye tekabül eden ve açılacak tüm davaların ...na yazılı olarak bildirileceği ve bilahare HMK.na davanın ihbar olunacağı ve hukuki ve mali tüm sorumluluğun ...na ait olacağının kararlaştırıldığı, bu bağlamda hisse devir protokolü gereği bu tip davaların müvekkili bankaca ...ye sadece ihbar edildiği, arz olunana nedenlerle, müvekkili bankanın borçlu sıfatı bulunmadığından, davacı taraftan HMK.nml24 ncü maddesi gereğince taraf değiştirilmesini ve davacı tarafın taraf değiştirmesine peşinen rıza gösterdikleri ve muvafakat ettikleri, arz edilen sebeplerle, banka açısından davanın husumetten reddini talep ettikleri, hisse devir sözleşmesinin tarafı olan ...a HMK. nun 6İnci maddesi gereğince ihbar edilmesini ifade ederek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İhbar olunan ... vekili tarafından sunulan 16.10.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle Davaya davalı banka yanında feri müdahil olarak katılmalarında hukuki menfaatlerinin bulunduğu, Mahkemece feri müdahilliklerine karar verilmesini talep ettikleri, davacının, ... A.Ş.den herhangi bir alacağının bulunmadığı, davanın zamana...