DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı bankada hesabı olduğunu, davalı ... ile iki kardeş olduğunu, aralarında fiziki benzerlik olmadığını, müvekkilinin kimliğinin kaybolduğunu, kimliğin davalı ...'da olduğu ve iade edildiğini, müvekkilinin bankadana bulunun 49.684,79-EURO'nun imzası taklit edilerek ... şubesinden çekildiğini ve diğer kardeşi ... 'ın hesabına havale edildiğini öğrendiğini, davalının eşyalarını yenilediğini, estetik ameliyatı olacağını beyan ettiğini, davalı banka personelinin ağır derecede kusuru bulunduğunu, işlem yapan banka personeli hakkında şikayette bulunulduğunu, ......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2019/67 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı bankada hesabı olduğunu, davalı ... ile iki kardeş olduğunu, aralarında fiziki benzerlik olmadığını, müvekkilinin kimliğinin kaybolduğunu, kimliğin davalı ...'da olduğu ve iade edildiğini, müvekkilinin bankadana bulunun 49.684,79-EURO'nun imzası taklit edilerek ... şubesinden çekildiğini ve diğer kardeşi ... 'ın hesabına havale edildiğini öğrendiğini, davalının eşyalarını yenilediğini, estetik ameliyatı olacağını beyan ettiğini, davalı banka personelinin ağır derecede kusuru bulunduğunu, işlem yapan banka personeli hakkında şikayette bulunulduğunu, ... CBS'nin ... sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, davalının parayı çektiğini kabul ettiğini ancak parasıyı müvekkilline iade edilmediğini beyanla müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ile hesabından usulsüz ve yasa dışı olarak çekilen 49.684,79-EURO ve faiz gelir kaybından 100-EURO olmak üzere toplam 49.784,79-EURO'nun paranın çekildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafın iddiaları haksız ve hukuka aykırı olup müvekkili bankaya herhangi bir kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, davacının aile içi ilişkisi doğrultusunda gerçekleştirildiği anlaşılan işlem nedeniyle zararı dahi bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacı tarafın kimliğinin kullanıldığı hatta kendi isteği doğrultusunda kullanıldığını bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde kimliğinin koybolduğunu daha sonra kimliğinin kardeşinden çıktığını ve aradan 10 gün geçtikten sonra hesabındaki paranın çekildiğini farkettiğini iddia ettiğini, davacının haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu replik dilekçesi ile davalının kardeşlerine davanın ihbarını, tanık dinletme taleplerinin reddine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ edilmiş, ön incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlık tespiti yapılmıştır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araş...