Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/826 · K. 2019/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 K. 2019/577

E. 2018/826K. 2019/57719 Haziran 2019
teminat mektubuitirazın iptalikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporutazminaticra takibiödeme emritakibin durdurulmasıispat yüküeşitlik ilkesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bünyesinde birleştirilen ... AŞ'nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti'ye GKS'lere istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların GKS'leri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların kendi üzerilerine düşen edimleri yerine getirmemeleri nedeniyle hesapların kat edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve alacağı ertelemeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/826 Esas KARAR NO : 2019/577 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bünyesinde birleştirilen ... AŞ'nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti'ye GKS'lere istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların GKS'leri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların kendi üzerilerine düşen edimleri yerine getirmemeleri nedeniyle hesapların kat edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve alacağı ertelemeye yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri'ni görevli olduğunu bu nedenle davanın müvekkili bakımından öncelikle görevsizlik nedeniyle reddedilmesini, söz konusu kredi sözleşmelerinin 1990'lı yıllardan gelen ve bugün itibariyle yaklaşık 30 yıllık kredi sözleşmeleri olduğunu, müvekkilinin imzası olup da ödenmemiş hiçbir kredi sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin hangi sıfatla, hangi kredi ilişkisi ile dava dışı ... Ltd. Şti. ile ilgili bir borç bakımından ilişkilendirildiğini, hangi kredi sözleşmesi ile kefil olarak icra takibine konu edildiğini, hiçbir hukuk düzeninde yer almayacak şekilde eşitlik ilkelerine aykırı olarak açılan davanın öncelikle usulden reddine, zamanaşımı nedeniyle reddine, esas girilmesi halinde mesnetsiz davanın reddine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. AŞ. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... AŞ'nin, davalı/ borçlular Müflis ... San. Ltd. Şti ile müteselsil kefil sıfatıyla borçlular ... AŞ, ..., ..., ..., ..., ... AŞ ve ... AŞ aleyhine 26/02/2013 tarihinde ilamsız yolla ... TAŞ Bankası ile yapılan Genel Kredi Sözleşmeleri, ... 17. Noterliği'nden keşide edilen ... tarih - ... yevmiye numaralı ihtarname, teminat mektupları, hesaplama tabloları, banka kayıtları ve sair belgelere dayalı olarak, 4.135,99 TL asıl alacak, 214,84 TL işlemiş faiz, 10,74 TL BSMV, 388,65 TL masraf, 19,71 TL asıl alacak, 0,99 TL faiz olmak üzere toplam 4.770,92 TL'nin 21/06/2013 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %44 temerrüt faizi ve %5 gelir vergisi ve doğacak BSMV ile 1.090,10 TL gümrük teminat me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 · K. 2019/727

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/710

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2019/793

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/692

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2019/506

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/931

14 Ekim 2019