DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep ilinde ayakkabıcılık faaliyetinde bulunduğunu, davalı yanın talebi üzerine fatura karşılığında ayakkabı gönderildiğini, işbu gönderim işlemin Gaziantep'te bulunan...... Kargo aracılığıyla gerçekleştiğini, gönderilen malların davalı şirket yetkilileri tarafından teslim alındığını, kargo ücretinin dava konusu malların teslim alındığı sırada davalı şirketçe ödendiğini, dava konusu mallar ile beraber düzenlenen faturalarında gönderildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/888 Esas KARAR NO : 2019/641
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep ilinde ayakkabıcılık faaliyetinde bulunduğunu, davalı yanın talebi üzerine fatura karşılığında ayakkabı gönderildiğini, işbu gönderim işlemin Gaziantep'te bulunan...... Kargo aracılığıyla gerçekleştiğini, gönderilen malların davalı şirket yetkilileri tarafından teslim alındığını, kargo ücretinin dava konusu malların teslim alındığı sırada davalı şirketçe ödendiğini, dava konusu mallar ile beraber düzenlenen faturalarında gönderildiğini, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı yan aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğümün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalı yan tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın yapmış olduğunu işbu itirazların iptalini, takibin devamını yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26.01.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... markasıyla uzun yıllardır erkek giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile dava dışı "....... Tic. Ltd. Şti. arasında ayakkabı tedarikine/satımına ilişkin 01.09.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca dava dışı ........ Tic. Ltd. Şti. tedarik edeceği ayakkabıları sipariş formlarına uygün şekilde müvekkili şirkete tedarik etme, müvekkili şirketin ise ..... Ayakkabı şirketinin tedarik edip müvekkili şirkete teslim edeceği mallara karşılık ve tanzim edilecek fatura uyarınca ürünlerin bedelim dava dışı......ayakkabı şirketine ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı......Ayakkabı davacı taraftan ayakkabı tedarik ettiğim, nakliye kargo masrafları nedeniyle ürünlerin doğrudan müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirkete tanzim ve tebliğ edilen fatura bedellerinin dava dışı......ayakkabı tarafından ödendiğim, davacı yan tarafından işbu dosyaya sunulan irsaliydi faturaların imzasız olduğunu, davacı yanın malların teslimini ispatlaması gerektiğini, açılan işbu davanın dava dışı "...... Tic. Ltd. Şti. ne ihbar edilmesini, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini. yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir .Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf 3 adet faturadan kaynaklı alacağına icra takibine konu etmiş ,davalı ise yetki itirazında bulunarak icra dosyasına Bakırköy icra dairelerine taşımış ,borcun tamamı ve ferilerine de itiraz ettiğinden,taraflar arasındak...