Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında imzalanan sözleşmenin davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle feshine ve sözleşme kapsamında davalıya fazla ödenen bedellerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı ... vefat etmiş, mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ve yargılama sırasında sundukları 19/02/2019 tarihli dilekçede özetle; davalı ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh oldukları ve sulh kapsamında ödeme yaptıklarını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin sözleşmenin aykırılık...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/936 Esas KARAR NO : 2019/522 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 24/09/2013 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında imzalanan sözleşmenin davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle feshine ve sözleşme kapsamında davalıya fazla ödenen bedellerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı ... vefat etmiş, mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ve yargılama sırasında sundukları 19/02/2019 tarihli dilekçede özetle; davalı ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh oldukları ve sulh kapsamında ödeme yaptıklarını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin sözleşmenin aykırılık nedeniyle feshi ve sözleşme kapsamında fazla ödendiği bildirilen bedeller nedeniyle doğan zararın tazmini olduğu, yargılama sırasında tarafların sulh olduklarından bahisle davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı mirasçılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 853,90 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 809,50 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4- Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, davadan tarafların sulh olması nedeniyle feragat edildiği anlaşılmakla davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2019