DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete müzik hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturaların takip konusu bedeli kadar borcu ödemediğini, akabinde borçlu hakkında söz konusu borca ilişkin düzenlenen 14.03.2015, 09.02.2015, 12.01.2015, 08.12.2014 ve 07.11.2014 tarihli faturalara dayalı olarak kalan bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı takip konusu borcu sabit olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/857 KARAR NO : 2019/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirkete müzik hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturaların takip konusu bedeli kadar borcu ödemediğini, akabinde borçlu hakkında söz konusu borca ilişkin düzenlenen 14.03.2015, 09.02.2015, 12.01.2015, 08.12.2014 ve 07.11.2014 tarihli faturalara dayalı olarak kalan bakiye alacak için ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı takip konusu borcu sabit olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün ... .E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve yasal koşulları oluşan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının gerçek bir tacir olduğunu ve bu dava mutlak ticari nitelikte olan ticari bir işten kaynaklandığını, görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, davacı huzurdaki icra takibine konu olan 18.000-TL meblağın şirket tarafından kendisine ödenmediği bahisle tahsilini talep ettiğini, davacının iddiasının hukuki dayanağı bulunmadığını, söz konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, faturalara konu hizmetin eksiksiz olarak ifa edildiğinin ve alacağın var olduğu davacı tarafından kanıtlanamadığını, müvekkil şirkete gönderilmiş her hangi bir ihtarnamenin bulunmadığından muaccel olmadığını ve müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, muaccel olmayan alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatılmayacağını ve dava açılamayacağını, müvekkil şirketin alacağın tamamı veya bir kısmını kabulü ve ikrarının bulunmadığını, icra takibi başlatılmasını ve dava açılmasının haksız olduğunu, alacak bulunmadığını ve kanıtlanamadığı halde ikame edilen huzurdaki dava bu bakımdan dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen temerrüt faiz oranı haksız ve fahiş olduğunu, davacı tarafça görevsiz mahkemede ikame edilen bu davanın esasa girilmeden görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya Mahkememizin 02/08/2016 tarih ... e. ... karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2017 tarih ... e. ... karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosya yargı yeri belirlenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmi...