DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya yararlanma hakkı tanınan ... tescilli markası için 10/04/2017 tarihinden itibaren her ay düzenli olarak 6.018,00 TL tutarında fatura gönderildiğini ancak davalı tarafından Ağustos 2017, Eylül 2017, Ekim 2017 aylarına ilişkin fatura bedellerinn ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 15/01/2018 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesiyle yetki itirazında bulunduğunu, BK m.89/f.1 uyarınca, sözleşmede ayrıca bir ifa yeri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/630 KARAR NO : 2019/1052
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya yararlanma hakkı tanınan ... tescilli markası için 10/04/2017 tarihinden itibaren her ay düzenli olarak 6.018,00 TL tutarında fatura gönderildiğini ancak davalı tarafından Ağustos 2017, Eylül 2017, Ekim 2017 aylarına ilişkin fatura bedellerinn ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 15/01/2018 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesiyle yetki itirazında bulunduğunu, BK m.89/f.1 uyarınca, sözleşmede ayrıca bir ifa yeri gösterilmediyse edimin ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğunu, HMK m.10 uyarıncaysa dava konusu edimin ifa yerinde de dava açılmasının mümkün olduğunu, Yargıtay'ın kökleşmiş kararlarında faturaya dayalı para alacağı için alacaklının yerleşim yerinde dava açılabileceğinin kabul edildiğini, davalı tarafın ödeme emrine itirazında sözleşmenin varlığını kabul ettiğini, Yargıtayın yerleşik kararlarında da görüleceği üzere alacaklı olan davacı şirketin bulunduğu adresin... adresi sınırları içinde olup İstanbul Çağlayan İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin ... markasının lisans sahibi olup 1959 yılından bu yana kuaförlük sektöründe tanınan bu markayı kullanma ve yararlandırma hakkına sahip olduğunu, davacı şirketin davalıya aylık 6.018 TL bedel karşılığında Ek ... markasını kullanma hakkı tanıdığını, davalının sözleşmenin Ağustos 2017 yılında sonlandığını iddia etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediği gibi davalı tarafından sözleşme bedeli olan 10/04/2017 tarihli, 05/05/2017 tarihli, 01/06/2017 tarihli ve 07/07/2017 tarihli fatura bedellerinin ödendiğini ancak icra takibi başlatılınca sözleşmenin sonlandığı iddiasının ortaya atıldığını, davalı taraf adına toplamda 18.054,00 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, bu faturaların önce ayrı ayrı kargo yoluyla gönderilmiş olup işbu fatura borçları nedeniyle davalı tarafından kısmen 4.000 TL ödendiğini, bunun üzerine davalıya ...noterliğinin 15/12/2017 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek bakiye kalan 14.046,00 TL'nin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafındna icra takibine konu faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğini ve ödeme de yapılmadığını, davalı tarafından icra takibinin 2.018 TL tutarındaki kısmının kabul edildiğini ancak 12.080,53 TL yönünden itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin işleyecek avans faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesin...