DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirkete özel stand kreatif hizmeti verdiğini, davalı tarafın almış olduğu hizmete karşılık düzenlenen 15/05/2018 tarih, ... numaralı faturaya ait 4.368-TL bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirkete 24/09/2018 tarihinde ödemeye davet yazısı gönderdiği ancak davalı tarafın ödeme yapmaması sonucu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; takip tarihinden önce talep edilen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1224 Esas KARAR NO : 2019/1047 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirkete özel stand kreatif hizmeti verdiğini, davalı tarafın almış olduğu hizmete karşılık düzenlenen 15/05/2018 tarih, ... numaralı faturaya ait 4.368-TL bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirkete 24/09/2018 tarihinde ödemeye davet yazısı gönderdiği ancak davalı tarafın ödeme yapmaması sonucu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; takip tarihinden önce talep edilen 98,19-TL işlemiş faiz tutarından feragat ederek davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 4.368-TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava ve taleplerinin kabulü ile yargılama gideri ve ücret-i vekaletinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ve davalı tarafça ek süre talebinde bulunulduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 4.368,00-TL asıl alacak ile 98,19 TL'sı işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.466,19 TL'sı alacak üzerinden 21/12/2018 tarihinde ila...