Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı şirket ... Tic. A.Ş. Arasında genel kerdi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, ...'nin ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düştüklerini, müvekkili banka tarafından borçlulara ... 24. Noterliğinin ... tarihli ... ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesini istediklerini bildirdiklerini ancak söz konusu ihtarnamelerin tüm muhataplara bildirilmesine rağmen borcu müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu takibin borçluları tarafından borca, faize ve feriilerine itiarazarı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2019/429
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalı şirket ... Tic. A.Ş. Arasında genel kerdi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığı, ...'nin ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalandığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düştüklerini, müvekkili banka tarafından borçlulara ... 24. Noterliğinin ... tarihli ... ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesini istediklerini bildirdiklerini ancak söz konusu ihtarnamelerin tüm muhataplara bildirilmesine rağmen borcu müvekkili bankaya ödenmemesi üzerine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu takibin borçluları tarafından borca, faize ve feriilerine itiarazarı üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından itiraz edilen borca ilişkin takibin 42.717,20 TL nakit, 8.745,00 TL gayri nakti ve 1.970,78 TL gayri nakti olmak üzere 53.432,98 TL alacağı üzerinden takibin devamına karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılara sagari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalıların mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının icra takibeni konu yaptığı asıl alacak miktarına eklemiş olduğunu ikrar ettiği ihtarnamedeki faizin asıl alacak mahsunun gerektiğini, şirketleri tarafında olduğu iddia edilen ve bankanın sorumlu olduğu tutarların bloke edilmesini istediği çeklerin 10 yıl öncesinde şirketlerine teslim edildiğini ve kullanılmadığını, diğer gayri nakti alacak olan 540,00 USD'nin ise şirket tarafından bloke edildiğini beyan ederek davanın reddine, haksız icra takibinden dolayı davacıya %20 haksız takip tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celb edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının 42.174,46 TL asıl alacak, 148,82 TL işlemiş faiz, 386,46 TL ihtar Masrafları, 7,44 TL %5,00 BSMV olmak üzere toplam 42.717,20 TL ile 8.745,00 TL gayrinakti depo talep edilen, 1.970,78 TL (540 $ * 3.6496 TL gayrinakit depo talep edilen) olmak üzere toplam 53.432,98 TL bedelin borçlulardan tahsilini talep ettiği görülmekle, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi Emekle Banka Müdürü ...'e tevdii edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı bankanın ... Şubesi aracılığıyla ile davalı...