Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/904 · K. 2019/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 K. 2019/426

E. 2018/904K. 2019/42625 Nisan 2019
sebepsiz zenginleşmetazminatiaderücuen tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizin 26/05/2016 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının zaman aşımı nedeniyle Reddine," karar verilmiş, kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/05/2018 tarih, 2018/645 Esas, 2018/4877 Karar sayılı ilamı ile mahkememizden verilen kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine, dosya yeniden esasa alınarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şti.'ne ait ...plakalı motosikletin ... numaralı poliçe ile müvekkili şirketçe sigortalandığını, poliçenin 18/10/2011 - 18/10/2012 tarihleri arasını kapsadığını, 25/05/2015 tarihinde ... plakalı araç ile sigortalı aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/904 Esas KARAR NO : 2019/426

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 25/04/2019

Mahkememizin 26/05/2016 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının zaman aşımı nedeniyle Reddine," karar verilmiş, kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/05/2018 tarih, 2018/645 Esas, 2018/4877 Karar sayılı ilamı ile mahkememizden verilen kararın bozulmasına karar verilmesi üzerine, dosya yeniden esasa alınarak mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Şti.'ne ait ...plakalı motosikletin ... numaralı poliçe ile müvekkili şirketçe sigortalandığını, poliçenin 18/10/2011 - 18/10/2012 tarihleri arasını kapsadığını, 25/05/2015 tarihinde ... plakalı araç ile sigortalı aracın çarpıştığını, ... plakalı araçta gerçekleşen maddi hasar nedeniyle bu aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye 8.752 TL hasar tazminatının ödendiğini, ancak Tekirdağ Çocuk Mahkemesinin ... sayılı 09/11/2012 tarihli gerekçeli kararında açıklandığı üzere ...plakalı sigortalı motosikletin 22/05/2012 tarihinde ... isimli şahıs tarafından çalınması sonucu kazaya karıştığını, kesinleştiğini belirterek, davalı şirkete 24/09/2012 tarihinde ödenen 8.752 TL'nin sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 24/09/2012 tarihinde yapılan 8.752 TL ödemenin sebepsiz zenginleşme nedeniyle müvekkilinden tahsilinin istendiğini, ancak davacının Tekirdağ Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma dosyasında 22/04/2013 tarihinde aracın çalındığını öğrendiğini, Borçlar Kanunu 82 maddesi gereğince 2 senelik zaman aşımı süresinin dolduğunu, kaldı ki davacının sigortaladığı ...plakalı araç işleteninin aracın çalınmasında ağır kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısı ile olan ilişkisinin 3.kişileri etkilemeyeceğini KTK 95 maddesi gereğince müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacının dava konusu kaza nedeniyle davalıya ZMSS poliçesi kapsamında yaptığı ödemenin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu kaza nedeniyle yapılan ödemenin ZMSS poliçesine göre teminat kapsamında olup olmadığı rücuen tazminat talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu kaza kapsamında davalı sigorta şirketine 24/09/2012 tarihinde 8.752,00-TL ödeme yapıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Mahkememizce hasar dosyası ve Tekirdağ Çocuk Mahkemesi'nin ...esas ... Karar sayılı dosyası ve hasar dosyası celbedilerek incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2018/1323

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2018/857

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2019/875

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2021/745

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/438

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2019/1017

16 Aralık 2019