E. 2018/817 K. 2019/1017

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/817 KARAR NO : 2019/1017

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esass, 2018/312 karar sayılı, 12/06/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş. tarafından keşide edilen 170.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla alacaklı ... A.Ş. tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ve davacı şirketin ... adresinde bulunan irtibat ofisine haciz işlemi uygulandığını, haciz uygulamak isteyen icra memuruna hacze gelinen adresin ... A.Ş.'nin irtibat ofisi olduğu, şirket merkezinin Ankara'da bulunduğunun, dosya borçlusu ... A.Ş. ile davacı şirketin herhangi bir organik bağının bulunmadığının ifade edildiğini, ... davacı şirkete bağlı birçok şirketin yönetim kurulunda yer almakla birlikte 25 senedir yöneticilik yapmakta olduğunu, borçlu şirket ...A.Ş.'nin tek hissedarı ve yetkilisi ...'ın eski eşi olduğunu, belgeler üzerinde sanki borçlu hizmet veriyormuş gibi algı oluşturularak yapılan işlemlerin tümünün hukuka aykırı olduğunu, alacaklı vekilinin talebi üzerine gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında ne davacı şirket ne de davacı şirket çalışanı ... halihazırda dosyada borçlu olarak görünmemesine rağmen davacı şirkette organik bağın tespiti amacıyla icra memuru tarafından şirket içerisinde evrak araştırması yapıldığını, yönetim kurulu başkanı odasına girilerek çekmece içlerine bakıldığını, masa üzerindeki evrakların incelendiğini, asistanının bilgisayarında arama yapıldığını, bu hususta hukuki ve cezai yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını, ...'ın söz konusu borçlu şirkette haciz tarihi itibarıyla hissesi dahi bulunmadığını, var olduğu iddia edilen organik bağın somut ve inandırıcı kanıtlarla kanıtlanması gerekmesine rağmen organik bağın varlığına ilişkin davalı vekilinin sunduğu hiçbir delil bulunmadığından bu konuda haciz işleminin yapılarak evrak araştırması yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat isteminin belirsiz alacak veya kısmi dava olarak açılamayacağını, davacının uğradığı zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, davacı yanın iş bu davayı ve taleplerini Adalet Bakanlığına yöneltmesi gerektiğini, davanın taraf sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, haciz taleplerinin hukuka ve usule u...