Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı-----malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın 06/04/2017 tarihinde hasarlandığını, davalının kasko poliçe ve genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 500,00 TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın önce sigortalısı ---- iki kere...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1440 Esas KARAR NO : 2019/883
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı-----malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın 06/04/2017 tarihinde hasarlandığını, davalının kasko poliçe ve genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 500,00 TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın önce sigortalısı ---- iki kere 1.639,85 TL'lik hasar tazminat ödemesi yaptığını, ancak ödemenin iade döndüğünü ve en son 26/07/2017 tarihinde davacı firmaya tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen görevini yerine getirdiğini beyanla, davanın öncelikle usul yönünden aksi taktirde esas yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli zararının ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı tarafça sunulan dava öncesinde değer kaybı talebine ilişkin olarak düzenlenen başvuru dilekçesinde davalı kaşesi ve imza olduğu görülmüş, dolayısıyla dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın kasko sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, sürücüler tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Davalı 1.639,85 TL'lik ödeme dekontunu dosyaya sunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda özetle, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aracının hasar bedelinin 4.325,51 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı ... vekili, tespit edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek rapora itiraz etmiştir. Davacı vekili talep ...