Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyalarında özetle; ....Bankası A.Ş ....Şubesi'ne ait, ... nolu, 01/10/2018 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin bozdurulması için davalı ...'e verdiğini, aralarında herhangi bir alışveriş durumu olmadığını, sonrasında davalı ile herhangi bir iletişim kurulamadığını, bununla ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 72/3 md dayalı menfi tespit ve çek iptali talebine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu menfi tespit davası ikame olunmuş ise de tarafların geçerli bir mazeret olmaksızın 19/04/2019 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/922 Esas KARAR NO : 2019/844
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyalarında özetle; ....Bankası A.Ş ....Şubesi'ne ait, ... nolu, 01/10/2018 tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin bozdurulması için davalı ...'e verdiğini, aralarında herhangi bir alışveriş durumu olmadığını, sonrasında davalı ile herhangi bir iletişim kurulamadığını, bununla ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 72/3 md dayalı menfi tespit ve çek iptali talebine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu menfi tespit davası ikame olunmuş ise de tarafların geçerli bir mazeret olmaksızın 19/04/2019 tarihli celse itibariyle takipsiz bırakılan davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince 08/09/2019 tarihi itibariyle AÇIL- MAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 809,48 TL harcın kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci md. göre ,Bölge Adliye Mahke- meleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/09/2019
Katip ... Hakim ...