Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile 20/08/2016-20/08/2017 tarihleri arasında kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalıya ait ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiği ve müvekkil tarafından 142.000 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı aracının sigortacısından teminatı olan 31.000 TL tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen 111.000 TL için müvekkilinin sigortalısının halefi olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsili isteği ile iş bu davanın açıldığını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/228 Esas KARAR NO : 2019/101 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirkete ... sayılı kasko sigorta poliçesi ile 20/08/2016-20/08/2017 tarihleri arasında kasko sigortalı olan ... plaka sayılı araca davalıya ait ve davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiği ve müvekkil tarafından 142.000 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı aracının sigortacısından teminatı olan 31.000 TL tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen 111.000 TL için müvekkilinin sigortalısının halefi olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsili isteği ile iş bu davanın açıldığını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; Trafik kazası sebebiyle sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin rücuen geri iadesi talebinden ibarettir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; Poliçe, ibraname ve ödeme belgesi, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafı, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü ...'nın olayda %100 kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğunu, davacı arasındaki hasar bedelinin 141.500 TL olduğunu, 31.000 TL ödendiğinden davacının kalan alacağının 110.500 TL olduğunu, sigortalısına 29/12/2016 tarihinde hasar tazminatını ödeyen davacı ... şirketinin ödemiş olduğu tazminatı davalılara rücu etmesinin mümkün olduğunu, davalılardan ... Haf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Karayolları Trafik Kanunun 85.maddesi gereğince işleten sıfatı ile davalılardan ...'nın ise kazaya kusuru ile neden olan sürücü olarak haksız fill hükümleri gereğince sorumlu bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 29/10/2016 günü saat 14.15 sıralarında davalı sürücü ... yönetimindeki diğer davalıya ait ... plaka sayılı kamyon ile İstanbul/Çekmeköy/Ömerli istikametinden ... istikametine doğru seyrederken önündeki aracın yavaşlaması nedeni ile ani fren yaparak sol şeride geçmesi sonucu karşı yönden gelen davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı, olay sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiği, dosya içinden taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının mevcut olduğu, tutanakta olay yeri krokis çizildiği, ...