Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 26/08/2012 tarihli çok taraflı bir kazada hasarlanmış olduğunu, bu kazada ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, bu kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı araçların asli ve tam kusurlu olup; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ...te kusur bulunmadığını, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak taleplerinden sorumlu bulunduğunu, müvekilinin uğramış olduğu zararlar için .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davanın 16/02/2016 tarihinde karara çıktığını, davalı taraf sigortalısının kusurlu bulunduğunu ve müvekkili için 19.000,00 TL maddi tazminata...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/88 Esas KARAR NO : 2019/22
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 26/08/2012 tarihli çok taraflı bir kazada hasarlanmış olduğunu, bu kazada ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, bu kazaya sebebiyet veren ... ve ... plakalı araçların asli ve tam kusurlu olup; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ...te kusur bulunmadığını, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak taleplerinden sorumlu bulunduğunu, müvekilinin uğramış olduğu zararlar için .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, bu davanın 16/02/2016 tarihinde karara çıktığını, davalı taraf sigortalısının kusurlu bulunduğunu ve müvekkili için 19.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiğini, dava açılırken davalılardan işlemiş faiz talep edilmediğini, bu kere hüküm altına alınan maddi tazminat için haksız fiilin gerçekleştiği 26/08/2012 tarihinden ödeme tarihi olan 03/05/2016 tarihleri arasındaki dönem için avans faizi ödenmesi için iş bu davanın açıldığını, ölümlü kazaya karışan sürücü ... hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve sanığın mahkum olduğunu, bu sebeple burada uzamış zamanaşımı söz konusu olduğundan talepleri açısından zamanaşımının dolmadığını, müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 19.000,00 TL tazminat için trafik kazasının gerçekleştiği tarih olan 26/08/2012 tarihinden başlamak üzere 03/05/2016 ödeme tarihine kadar işlemiş 8.700,00-TL avans faizinin taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı sıfatıyla maddi tazminata ilişkin faiz taleplerinden sorumlu bulunduğundan bahisle müvekkili ... lehine mahkemece hükmedilen 19.000,00-TL maddi tazminat için trafik kazasının gerçekleştiği tarih olan 26/08/2012 tarihinden ödeme tarihi olan 03/05/2016 tarihine kadar işlemiş 8.700,00-TL avans faizinin davalıdan tahsiline ve taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini saygı ile bilvekale arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın 26.08.2012 tarihinde meydana gelmiş kazaya ilişkin, açılan maddi tazminat davasında faiz talebinde bulunmadığı gerekçesi ile bu defa faiz talepli işbu davayı açmış bulunduğu, davacının taleplerinin reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, uyuşmazlık konusu kazanın 26.08.2012 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından işbu davanın ise 28.01.2017 tarihinde ikame edildiğini, davacı tarafın, bir önceki davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, Karayolları Trafik Kanununda öngör...