Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1256 · K. 2019/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1256 K. 2019/968

E. 2016/1256K. 2019/96826 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizhizmet sözleşmesiiptal kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ...adresindeki mahalde abone sözleşmesi akdetmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 12.11.2007 -07.10.2008 -16.02.2009 -05.05.2009 -24.12.2009-05.06.2011 tarihli kaçak kullanım tutanakları tanzim edildiğini, tanzim edilen bu zabıtlara istinaden davalı adına 8.180,59 TL tutarında faturaların düzenlendiğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmediğini, davanın ticaret işletme ile ilgili olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaçak tespit tutanaklarının Yargıtay Yerleşik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1256 KARAR NO : 2019/968

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın ...adresindeki mahalde abone sözleşmesi akdetmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 12.11.2007 -07.10.2008 -16.02.2009 -05.05.2009 -24.12.2009-05.06.2011 tarihli kaçak kullanım tutanakları tanzim edildiğini, tanzim edilen bu zabıtlara istinaden davalı adına 8.180,59 TL tutarında faturaların düzenlendiğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmediğini, davanın ticaret işletme ile ilgili olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaçak tespit tutanaklarının Yargıtay Yerleşik İçtihadı uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılacağını, ödenmeyen kaçak kullanım bedelinin ödenmemesinden dolayı davalı aleyhinde İstanbul ...lora Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla EPDK kararları uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerine dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeline takip tarihine kadar işlemle 15.211,26 TL gecikmiş gün faizi + 2.738,03 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 26.129,88 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durmasını sağladığından bahisle davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, takibin talep edilen miktar üzerinden devamını, takip miktarının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı asilin mahkememize verdiği 17/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13/02/2017 tarihinde ...AŞ yetkilisi ile görüşme yapıldığını, 2130328 dosya numaralı borç tutanaklarının incelemeye alınması için talimat verildiğini, inceleme sonucunda şifai olarak 15 -20 gün arasında sonuçlanacağı taraflarına söylendiğini, inceleme sonucunda tekrar incelemeye alınması için görüşmeler yapıldığını, davaya konu olan alacaklar ise fahiş fiyatlar olması sebebi ile itiraz haklarını kullanıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep emiştir.

DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kaçak/usuylsüz elektrik kullanımı tespit tutanakları ve tahakkukları, ...A.Ş.'nin 12/12/2018 tarih ve 4488 sayılı yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 26.129,88 TL. alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1267 · K. 2019/1060

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/959

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/940 · K. 2019/1210

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2018/993

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1096 · K. 2019/1207

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2019/314

22 Mart 2019