DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan taşınmaz satım sözleşmesi ile .... ili .... bulunan .... adadaki ... nolu parsel üzerinde yapılı A blok'un ... nolu bağımsız bölümünün davacının satıp davalıya teslim ettiğini, taşınmazın satım bedeli ile KDV sini kapsayan 23/08/2008 gün ve 40580 nolu faturanın da tanzim edilmesine rağmen davalının taşınmaz satım bedeli olan 1.750.000,00-TL sinin 1.250.000,00-TL sini ödeyip, bakiyesi ile KDV tutarı olan 350.000,00-TL sını ödemediğini, bu nedenle KDV tutarının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davacının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/166 KARAR NO : 2019/20
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2011
KARAR TARİHİ : 09/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019
DAVA:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan taşınmaz satım sözleşmesi ile .... ili .... bulunan .... adadaki ... nolu parsel üzerinde yapılı A blok'un ... nolu bağımsız bölümünün davacının satıp davalıya teslim ettiğini, taşınmazın satım bedeli ile KDV sini kapsayan 23/08/2008 gün ve 40580 nolu faturanın da tanzim edilmesine rağmen davalının taşınmaz satım bedeli olan 1.750.000,00-TL sinin 1.250.000,00-TL sini ödeyip, bakiyesi ile KDV tutarı olan 350.000,00-TL sını ödemediğini, bu nedenle KDV tutarının tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davacının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin yalnız taşınmaz alım ve satımı olmadığını, başka ticari ilişkiden kaynaklı davalı alacağının bulunduğunu, yani davalının verdiği hizmetler nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, bu nedenle satış bedelinin 1.250,000,00-TL belirlendiğini ve buna göre iade faturası düzenlenip davacıya tebliğ edildiğini, dolayısıyla 1.750.000,00-TL + KDV bedelini gösteren sözleşmenin geçerli olmadığını, taşınmazın ferahının da tapuda verildiğini, ayrıca davacının davalıya bir kısım imalat işleri yapıp bunlara ilişkin fatura düzenleyip tebliğ ettiğini, dolayısıyla davalının borçlu olmak bir yana alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN.... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVA:Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya yapmış olduğu bir kısım imalat işlerine ilişkin düzenlemiş olduğu fatura kapsamındaki inşaat hizmetlerinden kaynaklı 157.664,64-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ancak aşamalarda özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMASI: Mahkememizden verilen 25/11/2015 tarih ve .... Esas ...sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 14/12/2017 tarih ve .... Esas.... Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ: Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 14/12/2017 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, asıl dava yönünden; taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen fatura kapsamındaki KDV tutarının t...