Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/195 · K. 2018/234
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 K. 2018/234

E. 2017/195K. 2018/23412 Mart 2018
itirazın iptalibedelin iadesiiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;mmüvekkili ile davalı arasında işyerinde görüntü alıp cd vermek, video kayıtları oluşturmak ve kendilerine ait bir televizyon programında reklam yapmak hususlarında 26/05/2016 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin çelik iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin toplamda 2.596,00 TL ücretini kredi kartından hemen aynı gün 26/05/2016 tarihli faturayla ödediğini, ancak davalının müvekkilini oyalamak kaydı ile sözleşme edimlerini yerini getirmediğini, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediği için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2018/234

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/02/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;mmüvekkili ile davalı arasında işyerinde görüntü alıp cd vermek, video kayıtları oluşturmak ve kendilerine ait bir televizyon programında reklam yapmak hususlarında 26/05/2016 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin çelik iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin toplamda 2.596,00 TL ücretini kredi kartından hemen aynı gün 26/05/2016 tarihli faturayla ödediğini, ancak davalının müvekkilini oyalamak kaydı ile sözleşme edimlerini yerini getirmediğini, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediği için Çatalca .... Noterliğinin 11/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeyi fesh ettiğini ve ödenen bedelin iadesini talep ettikleri ihtarnameyi davalı tarafa gönderdiklerini, ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte haksız olarak müvekilinden tahsil ettikleri bedelin iadesi için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca ve ferilerine itirazlarının iptalini, ve takibin devamını, davalının kötü niyetline karşılık olarak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER : Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, konuk ve katılım ek sözleşmesinin sureti, irsaliyeli fatura, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...Ltd. Şti İstanbul Şubesinin ticaret sicil kaydı, stanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydı, Çatalca .... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile istenen Çatalca .... Noterliğinin ihtarname ve tebliğ şerhinin aslı, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, taraflar arası ticari sözleşmeye konu edimin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile davacı tarafından ödenen bedeli iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik TL asıl ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/173

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/43

24 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/53 · K. 2018/231

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/412

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2018/187

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2018/167

13 Şubat 2018