Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin taşıma kooperatifi olduğunu, dava dışı ... A.Ş.'den kira sözleşmesi ile ... plakalı ... marka çekici kiralandığını, müvekkilinin kiracı sıfatı ile kullandığı aracın 29/09/2016 tarihinde arkasında kendine bağlı bulunan ... plakalı römork tipi araçtan kaynaklanan kazaya karıştığını ve hasarlandığını, bunun üzerine davalı şirkete hasarın ödenmesi için başvurulduğunu, bir yandan da aracın tamiri için ... plakalı aracı ... yetkili bayisi olan ... A.Ş. ...Şubesi'ne teslim edildiğini, aracın burada tamir edildiğini ve toplam masrafın 33.149,98-TL olduğunu, tamir bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme talebi reddedildiğinden, tamirat...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2018/944 Karar DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin taşıma kooperatifi olduğunu, dava dışı ... A.Ş.'den kira sözleşmesi ile ... plakalı ... marka çekici kiralandığını, müvekkilinin kiracı sıfatı ile kullandığı aracın 29/09/2016 tarihinde arkasında kendine bağlı bulunan ... plakalı römork tipi araçtan kaynaklanan kazaya karıştığını ve hasarlandığını, bunun üzerine davalı şirkete hasarın ödenmesi için başvurulduğunu, bir yandan da aracın tamiri için ... plakalı aracı ... yetkili bayisi olan ... A.Ş. ...Şubesi'ne teslim edildiğini, aracın burada tamir edildiğini ve toplam masrafın 33.149,98-TL olduğunu, tamir bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme talebi reddedildiğinden, tamirat bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını, kasko poliçesinin zorunlu değil de isteğe bağlı olduğu, davalı şirket tarafından keyfi bir şekilde hasar ödemesi talebinin reddinin hukuken mümkün olmadığını, çekiciye bağlı olan römorktan kaynaklanan nedenlerden dolayı, römork üzerinde taşınan konteynerin sigortalı çekiciye hasar verdiğini, müvekkilinin bu kazada kusurunun olmadığını beyan etmiş, davanın kabulü ile 33.149,98-TL maddi tazminatın ödeme günü olan 28/02/2017 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı, ancak davalı vekilinin dosyaya vekaletname sunduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak olay tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 23.06.2018 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; "çekici hasarının kasko sigorta poliçesi kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır. Sigorta poliçesi kapsamındaki hasar bedeli 32.251,46 -TL dır." şeklinde bilikişi raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin sunduğu delil ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava kaza tarihi olan 29.09.2016 tarihinde sürücü ...yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile Yalova istikametinden Kocaeli istikametine doğru seyrederken, ışıklı kavşakta durduğu sırada, yarı römork bağlantı milinin yerinden çıkması sonucu üzerinde bulunan...