Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/944 · K. 2018/1241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 K. 2018/1241

E. 2017/944K. 2018/124110 Aralık 2018
tazminattekerrürbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiliademaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmücbir sebeptazminat davasımaddi tazminatistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde, işletine ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, yaya ... ve ...'e çarpması neticesinde ...'ün ölümüne ve ...'ün ise yaralanmasına sebep olunduğu, işletenin ..., ZMMS (Trafik Sigortası) sigortacısı ... Sigorta AŞ olan ... plakalı aracın işletenin babası ... tarafından tamir edilmek üzere 28/05/2007 tarihinde ... isimli tamirciye teslim edildiği, bu tamircinin de aracı tamir edilmek üzere 01/06/2007 tarihinde yine başka bir tamirci olan ...'a teslim ettiği, ...'ın ise aracın tamirini bitirdikten sonra aracı işletene iade suretiyle teslem etmesi gerektiği halde teslim amacı dışında kullanması ve ... İlçesi ... Caddesi üzerinde 04/06/2007 tarihinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/944 Esas KARAR NO : 2018/1241

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde, işletine ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, yaya ... ve ...'e çarpması neticesinde ...'ün ölümüne ve ...'ün ise yaralanmasına sebep olunduğu, işletenin ..., ZMMS (Trafik Sigortası) sigortacısı ... Sigorta AŞ olan ... plakalı aracın işletenin babası ... tarafından tamir edilmek üzere 28/05/2007 tarihinde ... isimli tamirciye teslim edildiği, bu tamircinin de aracı tamir edilmek üzere 01/06/2007 tarihinde yine başka bir tamirci olan ...'a teslim ettiği, ...'ın ise aracın tamirini bitirdikten sonra aracı işletene iade suretiyle teslem etmesi gerektiği halde teslim amacı dışında kullanması ve ... İlçesi ... Caddesi üzerinde 04/06/2007 tarihinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına karışması neticesinde davacıların destekleri ...'ün ölümüne sebep olduğu, olaya ilişkin ceza yargılamasının ... 10. Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, bu dosya üzerinden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 15/03/2010 tarih 260-10-14642/1647 sayılı rapor ile sürücü ...'ın asli kusurlu olması neticesinde 03/06/210 tarih ve 2010/141 Karar sayılı karar ile ...'ın mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06/03/2013 tarih 2012/15051 Esas ve 2013/5371 Karar sayılı karar ile onandığı ve kesinleştiği, ... 12. ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden işleten ... ve ZMMS sigortacısı ... Sig. AŞ, tamirci ... ve birleşen davanın davalısı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının 2918 sayılı yasanın 104 maddesi nedeniyle işleten ... ve ... Sigorta yönünden reddine, tamirci sıfatıyla davalı olan ... ve ... bakımından ise davanın kabulüne karar verilerek 154.225,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının bu kişilerden tahsiline karar verildiğini, bu miktar bakımından ... Hesabı'nın sorumlu olması nedeniyle 19/07/2017 tarihinde davalı ... Hesabı'na başvurduklarını ancak davalı ... Hesabı'nın 01/08/2017 tarih ve 27779 sayılı yazı ile ödeme talebini reddettiğini, bu nedenle 15.000,00 TL maddi tazminatının ölüm olayının meydana geldiği 04/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunulması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının tazminat yükümlüsü olduğunu iddia ettiği ... Hesabını ve zararı öğrenme tarihi itibariyle 2 yıl içerisinde müvekkili kuruma başvurmadığından zamanaşımı nedeniyle davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2018/944

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2018/1121

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2018/894

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2018/956

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/1362

17 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2018/1030

20 Kasım 2018