Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/250 · K. 2019/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 K. 2019/827

E. 2018/250K. 2019/82729 Mayıs 2019
çekişmesiz yargı işiborca itirazkira sözleşmesimenfi tespittakibin durdurulmasıicra takibigörevli mahkemetazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını, buna ilişkin sözleşme yapılırken sözleşmeye ek olarak bonoya da imza attırıldığını icra dairesinden gelen ödeme emri üzerine fark ettiklerini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu bononun iradesi dışında doldurulduğunu bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin davalı şirkete borcunu ödediğini, başka borcu kalmadığını, bu nedenle davacının davalı şirkete İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 KARAR NO : 2019/827 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/03/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını, buna ilişkin sözleşme yapılırken sözleşmeye ek olarak bonoya da imza attırıldığını icra dairesinden gelen ödeme emri üzerine fark ettiklerini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına konu bononun iradesi dışında doldurulduğunu bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin davalı şirkete borcunu ödediğini, başka borcu kalmadığını, bu nedenle davacının davalı şirkete İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 25/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ...'un müvekkilleri şirketten araç kiraladığını, kira süresini uzattığını, daha sonra aracı teslim ettiğinde aracın hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan ekspertiz ile hasarın 3.000,00-TL olduğunu, bu nedenle davacının hasarı kabul ettiğini ve dava konusu bonoyu kendilerine verdiğini bononun geçerli olduğunu bu yüzden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Araç kira sözleşmesi, araç kiralama teslim tutanağı, taahhütname, banka kayıtları, whatsapp yazışmaları, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası ve icra dosyasına esas bono, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...soruşturma sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine bonoya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan kiralanan araçta oluşan hasar bedeline istinaden verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketten kiraladığı aracın kira borcunu ödediğini, kira sözleşmesi yapılırken farkında olmadan sözleşmeye ek bono imzalatıldığını, bu bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, davalı şirkete borcunu ödediğini, bu nedenle aleyhine başlatılan takiptin dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ise takip ve dava konusu bononun kiralanan araca verilen hasardan dolayı aracın teslimi sırasında yapılan ekspertiz sonrası araçta oluşan hasardan dolayı davacıdan bono alındığını, davacının hasar bedelini ödemediğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/57

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 · K. 2019/255

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2019/28

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/270

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/910

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2020/570

13 Ekim 2020